verzekeringen en dagvaardig verzoekschrift

jim greed
Topic Starter
Berichten: 4

verzekeringen en dagvaardig verzoekschrift

#1 , 07 aug 2008 01:28

Hallo, ik zal maar onmiddellijk met de deur in huis vallen.

In het jaar 2006 heeft Maes electro bij mij in de straat de elektrische bovenleiding naar beneden gehaald. Maar ik heb dit aangegeven aan mijn verzekeringsagent in september 2006.
De reden hiervoor was omdat toen de werkelijke schade dan pas zichtbaar werd.
De kalk is van de muur gevallen en de buiten bepleistering is van mijn buiten muur beschadigd.

Nu mijn verzekering agent heeft dit pas in Mei 2007 aangegeven aan de verzekering.
Deze verzekering heeft voor de eerste keer pas iets gedaan in januari 2008, nu zit ik al van 2006 met huurschade aangezien ik op het ogenblik toen ze de werken uitvoerde het appartement niet verhuurde, ik zat tussen 2 huurders in.

Nu is mijn vragen:

1) Kan ik mijn ex verzekeringsagent en de verzekering mede verantwoordelijk stellen voor deze huurschade aangezien ze deze ook hebben veroorzaakt door nalatigheid en al dan niet opzettelijk uitstellen van afhandeling? Om dit feit komt de verzekering er niet meer intussen, vreemd zou je denken aangezien ze zelf de vertraging hebben veroorzaakt. Mijn ex-verzekeringsagent heeft 10 maand gewacht en de verzekering zelf 9 maand voor ze iets wilde ondernemen. Ze hebben gewoon weg de zaak gesloten zonder mij op de hoogte te brengen. De totale schade bedraagt nu meer 25.000 € en er komt elke maand nog enkele honderden erbij.
2) Welke wetten kan ik gebruiken om deze mensen voor de rechtbank te trekken? Artikel 1382 en 1383 van het Burgerlijk Wetboek zijn er al 2.
3) Wat is het verschil tussen een verzoekschrift en een dagvaarding? Welk is het beste in zo’n geval? Ik heb rechtsbijstand maar dit komen ze niet in tussen omdat….? Ik zou het niet weten want ze zijn altijd heel cryptisch als het er op aankomt.

Ik hoop dat jullie hier een zinnig antwoord kunnen opgeven.

Met dankt bijvoorbaat
:(

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
j.demoor
Berichten: 10360

#2 , 08 aug 2008 10:48

“Art.1382.Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden.”(Burgerlijk Wetboek).

‘...heeft Maes electro bij mij in de straat de elektrische bovenleiding naar beneden gehaald...De kalk is van de muur gevallen en de buiten bepleistering is van mijn buiten muur beschadigd.’ houdt in dat u dient te bewijzen dat door de daad van Maes de kalk is van de muur gevallen en de buiten bepleistering van uw buiten muur beschadigd werd.

INDIEN u een familiale verzekering MET rechtsbijstand bezit,doe dan onverwijld aangifte aan die rechtsbijstandsverzekeraar.

U kan uw ex verzekeringsagent en de verzekering verantwoordelijk stellen voor deze huurschade indien u bewijst dat die huurschade is toegenomen of niet vergoed wordt door hun nalatigheid en het al dan niet opzettelijk uitstellen van afhandeling.Onderzoek daartoe vooraf de tekst van uw verzekeringspolis.Uw familiale rechtsbijstand komt in deze contractuele relatie niet tussen.

“Art.700.Hoofdvorderingen worden op straffe van nietigheid bij dagvaarding voor de rechter gebracht, onverminderd de bijzondere regels inzake vrijwillige verschijning en rechtspleging op verzoekschrift...”(Gerechtelijk Wetboek).

Uw vordering tegen Maes,tegen uw verzekeringsagent en tegen uw verzekeraar kunnen enkel bij dagvaarding voor de rechter gebracht worden bij ontbreken van bijzondere regels.

Ga volledigheidshalve naar (Belgische wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be/ . Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’.Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten.

jim greed
Topic Starter
Berichten: 4

#3 , 08 aug 2008 11:21

Geachte J demoor,

met dank voor uw antwoord, en ja ik heb bewijzen gekregen dat Maes electro hier gewerkt hebben rond deze tijd.
Ze hebben een massa schade berokken hier in de straat.
Voor meer dan de helft van de huizen die in aanmerking kwamen waren beschadigd en bedroeg de gemiddelde schade 8.000 €. en dit bij een 170 woningen. Ik heb geruchten behoort dat ze nog een hele hoop mensen niet willen vergoede omwille van het hoog aantal schade gevallen.

Wat mijn familiale betreft deze wil mij ook niet helpen aan gezien het hier gaat om een contract tussen derde en daar heb ik dan weer niet met te maken. Dus terug naar de advocaat.

wat mijn verzekering betreft, wel die proberen er tussen uit te komen door middel van een "te late aangifte" en daardoor vervalt al mijn rechten volgens hen en volgens de ombudsdienst van de verzekeringen.
Zever natuurlijk want ik heb het aangegeven op het ogenblik dat ik de schade ontdekte en als mijn ex-verzekeringsagent besloten heeft om dit zeer laat tijdig (na 10 maand) aan te geven, blijven ze nog steeds verantwoordelijk voor de schade.

Wat de schade buiten betreft mijne buiten muur is 79m2 en deze moet volledig opnieuw worden bepleisterd en afgekapt. Wat de huur betreft, wel ik heb 2 verdiepen dat de kalk naar beneden ligt en ik ben niet van plan om deze kosten ook nog gaan te dragen (voor meer dan 4000 €). Dus ik heb nog gene rooie euro gezien. van niemand.
En ja deze is toegenomen, ik krijg het hoe het er nu staat zelfs niet aan een zwever verhuurt voor 1 €. en neemt elke maand nog toe.

Reclame

j.demoor
Berichten: 10360

#4 , 10 aug 2008 11:06

Tussen u en Maes is er geen contractuele relatie.INDIEN u een familiale verzekering MET rechtsbijstand bezit,dan moet die rechtsbijstandsverzekeraar u bijstand verlenen.Onderzoek daartoe vooraf zorgvuldig uw polis inzake rechtsbijstand.

Indien die rechtsbijstandsverzekeraar in zijn weigering volhardt wend u dan tot :
Ombudsdienst Verzekeringen(K.B.22/02/1991) http://www.ombudsman.as/nl/home/index.asp

jim greed
Topic Starter
Berichten: 4

#5 , 15 aug 2008 17:35

geachte heer, deze, de ombudsdienst voor verzekeringen, heeft de verzekering in zijn recht gesteld aangezien dat ik in "fout" was.
Ik heb op tijd mijn aangifte gedaan maar de verzekeringsagent heeft het na gelaten om mijn aangifte binnen de wettelijke toegestane tijd door te sturen.
Maar aangezien dat ik nu een klacht heb ingediend tegen de ombudsdienst zelf heb ik iemand anders gekregen en deze schijnt de zal voorlopig te harte te nemen. Dus zo kan ik ook niet meer doen dan uiteindelijk naar de rechtbank om willen van het feit dat mijn schade als maar op loopt ben ik nu verplicht om naar de rechtbank te stappen.

Als de de ombudsdienst zoiets door de vingers zien omdat " de klant altijd in fout is, wel dan maar naar de rechtbank.

met dank voor de tot nu toe gegeven raad.

Terug naar “Burgerlijke Aansprakelijkheid”