Gedeelde verantwoordelijkheid of niet ?

[Darky]

Hallo allemaal,

Ik heb een vraagje i.v.m. burgerlijk recht.

Ik heb een hond en deze is door een onoplettendheid op straat gekomen net op het moment een andere buurman ook met zijn hond buiten was. Of de andere hond aangelijnd was is onduidelijk, volgens de eigenaar was de hond aangelijnd maar heeft hij hem los gelaten op het ogenblik dat hij onze hond zag afkomen. De 2 honden ( aan elkaar gewaagd qua grote en ras ) zijn elkaar in de haren gevlogen om hun dominantie te beslechten.

Op dat ogenblik duikt er een derde partij op ( persoon die niets met de honden te maken heeft ) die zich geroepen voelde de honden uit elkaar te halen, hierbij is deze persoon gebeten door de andere hond. Resultaat is dat beide honden ongeschonden uit de strijd gekomen zijn en dat de derde partij met bijtwonden naar het ziekenhuis moest overgebracht worden.

Nu is de vraag :

1. Ben ik volledig aansprakelijk omdat mijn hond aan de basis ligt … ook al heeft hij niemand gebeten ?
2. Is de buurman aansprakelijk omdat op het moment van de feiten beide honden los waren en zijn hond de beten heeft toegebracht ?
3. Is de derde partij zelf aansprakelijk omdat hij op eigen houtje tussenbeide komt ?
4. Of is ieder voor een deel verantwoordelijk ?


Graag jullie reacties.


.

[j.demoor]

“Art.1385.De eigenaar van een dier...is aansprakelijk voor de schade die door het dier is veroorzaakt, hetzij het onder zijn bewaring stond, dan wel verdwaald of ontsnapt was.”(Burgerlijk Wetboek).
.
‘Hoewel art.1385 B.W. een wettelijk en niet weerlegbaar vermoeden van schuld aan de door het dier veroorzaakte schade instelt ten laste van de eigenaar of ten laste van degene die zich van het dier bedient terwijl hij het in gebruik heeft, sluit dat artikel niet uit dat de eigenaar of bewaarder niet aansprakelijk is bij gebrek aan oorzakelijk verband, onder meer wanneer de schadelijder zelf een fout heeft begaan die de daad van het dier heeft veroorzaakt en waardoor niet de daad van het dier maar elke mogelijke fout van de eigenaar of bewaarder als oorzaak van de schade wordt uitgeschakeld‘[Cass. 20 mei 1983,Pas. 1983,I,1061-1063,Arr.Cass. 1982-83,1165-1167,Noot Cass., 16 okt. 1902 ( Bull. en Pas., 1902, I, 350 ); 23 juni 1932 ( ibid., 1932, I, 200 ); 26 jan. 1968 ( A.C., 1968, 710 )]

Art.1385 Burgerlijk Wetboek sluit niet uit dat die eigenaar of bewaarder niet aansprakelijk is bij gebrek aan oorzakelijk verband, met name wanneer het dier zich niet abnormaal noch onvoorzienbaar heeft gedragen en de schade veroorzaakt werd door een fout van het slachtoffer, waardoor elke mogelijke fout van de eigenaar of bewaarder als oorzaak van de schade wordt uitgeschakeld,Cass. 26 februari 1987,Pas. 1987,I,772,Arr.Cass. 1986-87,852,R.G.A.R. 1989,11450,Noot Cass., 12 oktober 1984, A.R. nr. 4143 ( A.C., 1984-85, nr. 119 );

‘Op dat ogenblik duikt er een derde partij op ( persoon die niets met de honden te maken heeft ) die zich geroepen voelde de honden uit elkaar te halen, hierbij is deze persoon gebeten door de andere hond.‘

Onderzoek het politiereglement van uw gemeente inzake honden. Deel uw schade onverwijld mee aan uw RECHTSBIJSTANDverzekeraar privaat leven(’familiale‘=KB 12 januari 1984) indien u deze bezit met rechtsbijstand