hallo,
Graag had ik wat info over een schade dossier van een fietsongeval van vorig jaar.
toen ik vorig jaar over het fietspad reed lag er een waterdarm van +-5 cm dikte waar ik over wilde rijden, maar mijn wiel sloeg om,en ik ben gevallen.
Ik dacht toen dat het zo een zachte darm was ,waar je gewoon kon over rijden die plat gaan als je er over rijdt.
Maar dit was niet het geval , ik heb afgeremd en ik ben gevallen ,gevolg stuur is op men arm gekomen ,hoofdpijn en nekpijn en beschadiging van mijn fiets.
Ik was verder gereden, maar voelde me niet goed en ben dan naar het politie kantoor gereden voor aangifte, en. onderzoek bij dokter.
Ik volg nog steeds kinesist.
Vandaag kreeg ik van mijn familiale verzekering te horen, dat beide partijen voor de helft aansprakelijk zijn voor het ongeval.
Ze schrijven dat de eigenaar van de waterdarm een inbreuk pleegde op artikel 7.3 Wegcode, .....
Bewuste hindernis kennelijk niet aangeduid, en de oom van de eigenaar, die zich vlakbij had opgesteld (deze was bezig in auto dacht ik) juist met de bedoeling eventuele fietsers te waarschuwen had verzekerde niet zien aankomen.
Anderzijds dient evenwel te worden vastgesteld dat verzekerde wel degelijk de darm over fietspad had opgemerkt en ik besliste erover te rijden in plaats van af te stappen.
Of haar excuus dat de fiets te zwaar was om deze over de hindernis te overbruggen, te rechtvaardigen zal daarbij de vraag zijn.
Ook schrijven ze aangezien zij gelet op haar leeftijd niet zag hoe zij de zware elektrische fiets over de hindernis zou kunnen tillen, wat heeft mijn leeftijd daarmede te maken een elektrische fiets is nu eenmaal zwaar
Is het dan zo dat men over hindernissen moet springen met een fiets, een stuntman ben ik niet.
Vooral aangezien er kennelijk toch nog een persoon vlakbij was, nl. de oom van eigenaar van de darm, aan wie ik eventueel toch hulp had kunnen vragen...
aldus stelt zich de vraag tussen het oorzakelijk verband van de fout en inbreuk van de eigenaar van de waterdarm, eigenaar, en het ongeval...
Het is dan uiterst moeilijk om in deze zaak een sluitend advies te geven.
Alles zal immers afhankelijk zijn van de persoonlijke appreciatie van de feitelijke gegevens en omstandigheden door de gevatte rechter, waarbij zowel een volledige toekenning als een volledige afwijzing tot de mogelijkheid behoort evenals een verdeling van de aansprakelijkheid, hetgeen volgens mijn mening, de meest aangepaste beoordeling zou zijn....
ik en de tegenpartij zijn bij dezelfde verzekering aan gesloten.
Wat moet ik doen?
Ze vragen van het genezingsattest door mijn dokter te laten invullen
Ze schrijven of de advokate, meent dat een verdeling van aansprakelijkheid in deze zaak aan de orde is.
Concreet betekent dit dat beide partijen voor de helft aansprakelijk zijn voor het ongeval.
Wat stelt zich dit voor ?
Buiten kinesist enkele radiografie en medicijnen en herstelling fiets , er zijn geen grote onkosten, de ziekenkas heeft wel een brief naar hen gestuurd.
Ik ben dan nog eens verzekerd met een fiets omnium en ongevallen bij een fietsverzekering elders, maar je kan niet van 2 verzekeringen trekken , maar kan ik bij deze verzekering terecht als de andere niet volledig tegemoet komt?
Moet ik een naar een verzekering makelaar gaan , ik ben bij een bank verzekerd en ben van plan te veranderen, want ik heb al eens rechtsbijstand gevraagd voor een andere zaak en die gaven ze ook niet.