Goeienamiddag
Ik zal maar direct met de essentie beginnen, het probleem.
Mijn vriendin is eigenaar van een quarter paard en stalde dit vroeger bij een manège. Hier gaf ze ook privéles op dit paard, wat nooit een probleem was.
Thans heeft ze haar paard verzet naar een stalling van een kinderboerderij omdat dit goedkoper is en het paard sowieso al redelijk duur was. Hier gaf ze ook les, dit was nooit een probleem, tot gisteren.
De uitbater van de kinderboerderij (die ons niet graag heeft) belt haar plots op met de mededeling dat ze geen lessen meer mag geven omdat hun verzekering dit niet zou toelate omdat de kinderboerderij in een landbouwzone ligt.
Elk van de ruiters van het paard heeft een verzekering BA voor mocht er iets gebeuren en een hospitalisatieverzekering voor mocht hen iets overkomen. Ik snap niet wat het probleem is.
Kan hier iets aan gedaan worden?
Heeft hij het recht om dit zomaar te weigeren?
Is zijn reden valabel of een drogreden?
Ik dank u bij voorbaat voor de antwoorden!
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
waar geeft je vriendin les met haar paard?
is er een echte piste bij de stalling of geeft ze gewoon les in de weide?
De eigenaar drukt zich misschien wat vreemd uit, maar ik denk dat het over het volgende gaat:
als er géén echte rijpiste is, maar enkel een vrije weide waar je vriendin les geeft, mag de eigenaar dat weigeren.
zijn weide is geen piste en wordt normaal gebruikt om dieren op de weiden. De beslissing is aan hem om toe te laten daar andere activiteiten op toe te laten.
Weidgrond is niet zo stabiel als een piste en het risico op valpartijen (struikelen paard) is groter; In geval van ongevallen zou de verzekering van de gedupeerde ook nog eens de eigenaar verantwoordelijk kunnen stellen voor het feit dat er les gegeven werd op een ongeschikte ondergrond.
Daarom kan hij dat dus weigeren.
In geval er wél een piste is en het "normale" gebruik van de piste inbegrepen is in de stalling, kan de eigenaar niet contesteren of er nu iemand anders op het paard zit dan je vriendin zelf. Anderzijds, als je vriendin héél intensief les geeft en constant de piste bezet voor lesactiviteiten waar ze dan ook nog voor vergoed wordt, kan je je natuurlijk de vraag stellen of de stallingsvergoeding nog in verhouding staat tot de inkomsten die ze verwerft op de piste van de boerderij-uitbater. Een psite die druk bereden wordt, moet ook intensiever onderhouden: en dat kost ook wel wat.
is er een echte piste bij de stalling of geeft ze gewoon les in de weide?
De eigenaar drukt zich misschien wat vreemd uit, maar ik denk dat het over het volgende gaat:
als er géén echte rijpiste is, maar enkel een vrije weide waar je vriendin les geeft, mag de eigenaar dat weigeren.
zijn weide is geen piste en wordt normaal gebruikt om dieren op de weiden. De beslissing is aan hem om toe te laten daar andere activiteiten op toe te laten.
Weidgrond is niet zo stabiel als een piste en het risico op valpartijen (struikelen paard) is groter; In geval van ongevallen zou de verzekering van de gedupeerde ook nog eens de eigenaar verantwoordelijk kunnen stellen voor het feit dat er les gegeven werd op een ongeschikte ondergrond.
Daarom kan hij dat dus weigeren.
In geval er wél een piste is en het "normale" gebruik van de piste inbegrepen is in de stalling, kan de eigenaar niet contesteren of er nu iemand anders op het paard zit dan je vriendin zelf. Anderzijds, als je vriendin héél intensief les geeft en constant de piste bezet voor lesactiviteiten waar ze dan ook nog voor vergoed wordt, kan je je natuurlijk de vraag stellen of de stallingsvergoeding nog in verhouding staat tot de inkomsten die ze verwerft op de piste van de boerderij-uitbater. Een psite die druk bereden wordt, moet ook intensiever onderhouden: en dat kost ook wel wat.
Er is wel degelijk een stabiele, watervrije 'echte' piste beschikbaar (incl bij het stalgeld).
Ze geeft ongeveer 2 à 3 lessen per week op die piste.
Er staan in de kinderboerderij 6 paarden, waarvan 5 op rust dus enkel wij gebruiken die piste en als de boer ze nodig heeft om met de kleine kindjes op shetlanders of zo te rijden geven we ze telkens onmiddellijk af...
Ze geeft ongeveer 2 à 3 lessen per week op die piste.
Er staan in de kinderboerderij 6 paarden, waarvan 5 op rust dus enkel wij gebruiken die piste en als de boer ze nodig heeft om met de kleine kindjes op shetlanders of zo te rijden geven we ze telkens onmiddellijk af...
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Kinderboerderij .... welk juridisch statuut? Wie is eigenaar?
Kijk dat eens na?
Wat staat er in vriendin haar huurcontract?
Geeft ze lessen op commerciële basis?
Kijk dat eens na?
Wat staat er in vriendin haar huurcontract?
Geeft ze lessen op commerciële basis?
Juridisch statuut... Geen idee. Het is landbouwzone.Kinderboerderij .... welk juridisch statuut? Wie is eigenaar?
Kijk dat eens na?
Wat staat er in vriendin haar huurcontract?
Geeft ze lessen op commerciële basis?
Geen huurcontract. Stalling en lessen allemaal in 't zwart...
Amai dank u wel, met dat advies ben ik nu echt goed geholpentja, dan zijn zowel de eigenaar als je vrienin in het zwart bezig: dus geen enkele rechtspoot om op te staan: dan zou ik gewoon maar accepteren wat de eigenaar vraagt en stoppen met lesgeven in het zwart op zijn eigendom....
beste sketch, in een onwettige situatie kan je niet verwachten dat je een wettig advies krijgt om de zaak op te lossen.
Zo werkt dat niet. Zowel de eigenaar als de "lesgeefster" doen hun activteiten (verhuur stalling en lesgeven) buiten de bescherming van het wettelijk kader.
Als je binnen en wettelijk kader activiteiten doet, kan je je ook op de wettelijke bescherming baseren om zaken op te lossen. Maar dit is hier dus niet het geval.
dus er zit voor je vriendin niets anders op het volgende:
Ofwel richt zij bij haar thuis een eigen piste in waar ze doet wat ze wil.
Ofwel zoekt ze een andere hippoclub/manège waar ze les geeft met goede afspraken.
Zo werkt dat niet. Zowel de eigenaar als de "lesgeefster" doen hun activteiten (verhuur stalling en lesgeven) buiten de bescherming van het wettelijk kader.
Als je binnen en wettelijk kader activiteiten doet, kan je je ook op de wettelijke bescherming baseren om zaken op te lossen. Maar dit is hier dus niet het geval.
dus er zit voor je vriendin niets anders op het volgende:
Ofwel richt zij bij haar thuis een eigen piste in waar ze doet wat ze wil.
Ofwel zoekt ze een andere hippoclub/manège waar ze les geeft met goede afspraken.
Bedankt, hier heb ik al veel meer aan. Dit was idd wat ik zelf dacht, maar niet zeker was. Alleszins bedankt voor je tijd Eylis!beste sketch, in een onwettige situatie kan je niet verwachten dat je een wettig advies krijgt om de zaak op te lossen.
Zo werkt dat niet. Zowel de eigenaar als de "lesgeefster" doen hun activteiten (verhuur stalling en lesgeven) buiten de bescherming van het wettelijk kader.
Als je binnen en wettelijk kader activiteiten doet, kan je je ook op de wettelijke bescherming baseren om zaken op te lossen. Maar dit is hier dus niet het geval.
dus er zit voor je vriendin niets anders op het volgende:
Ofwel richt zij bij haar thuis een eigen piste in waar ze doet wat ze wil.
Ofwel zoekt ze een andere hippoclub/manège waar ze les geeft met goede afspraken.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Ik zie het al gebeuren ... brandje in stal.
BW en politie ter plaatse ..... een van de eerste vragen: Graag de verzekeringen en contracten aub.
BW en politie ter plaatse ..... een van de eerste vragen: Graag de verzekeringen en contracten aub.