Diefstal poetsvrouw

evgoeth · #1 , 26 mei 2011 16:20

Hallo,

Enige tijd geleden heeft mijn dienstenchequesfirma laten weten dat de poetsvrouw met onmiddellijk ingang niet meer komt poetsen.
Blijkbaar haar beslissing.

Op zich vond ik het niet zo erg aangezien ik gemerkt had dat er dingen verdwenen.
Het waren niet echt waardevolle dingen, een boek, een flesje dure zeep, etc.
Het boek was toevallig niet van mij, daarom dat ik exact wist waar en wanneer ik het had vastgenomen en waar ik het had gelegd.

Ik heb het aan haar langs de neus weg gevraagd of zij dat toevallig niet gezien had, maar ze zei van niet.

Hoe kan ik mijn poetsvrouw, als ik vermoeden heb van diefstal, hiermee op de juiste manier confronteren?
Camera's plaatsen e.d. mag niet, maar hoe dienen we het ander aan te pakken?

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Franciscus · #2 , 26 mei 2011 19:04

En waarom niet het is uw huis.

Joeri_J · #3 , 27 mei 2011 10:25

Omdat het op dat moment een werkvloer word,
waar u niet zomaar camera's mag hangen...

Reclame

mava105 · #4 , 27 mei 2011 10:59

Waarom nog camera's hangen als die dame toch niet meer komt?

evgoeth · #5 , 27 mei 2011 13:11

Euh, voor in de toekomst misschien?
Betrouwbare poetsvrouwen zijn blijkbaar ook een uitstervend ras.

En ik wil de juiste manier kennen om zo iemand te betrappen en op de juiste manier mijn spullen terug te krijgen.

Wat ze had meegenomen was toevallig een item van schoonbroer waar hij heel veel belang aan hechte en het heeft mij veel tijd én geld gekost om dit item tweedehands ergens terug te vinden.

Daarom dat ik wil weten hoe je dit moet aanpakken en zo iemand dan voor de rechter kan brengen voor diefstal, met natuurlijk genoeg bewijsmateriaal om een veroordeling te bekomen.

Gebruiker21 · #6 , 27 mei 2011 14:07

"Omdat het huis dan een werkvloer wordt"? Kan goed zijn, maar de topic starter is niet de werkgever! Dat is de dienstenchequefirma. Waar ik vroeger werkte, waren om veiligheidsredenen ook camera's opgehangen. Die gingen niet plots af omdat de kuisploeg begon, hoor!

Joeri_J · #7 , 27 mei 2011 16:01

U zegt het correct, "die daar om veiligheidsredenen hangen..."
deze zijn dus (normaal) geregistreerd en conform de wetgeving aangegeven.

U zal dat zelf ook moeten doen als u dit wenst.
Niet naleven kan de nietigheid van deze beelden betekenen...

Ik spreek ook niet over werkgever of werknemer, ik spreek over de werkvloer...

Gebruiker21 · #8 , 30 mei 2011 11:10

U zegt het correct, "die daar om veiligheidsredenen hangen..."
deze zijn dus (normaal) geregistreerd en conform de wetgeving aangegeven.

U zal dat zelf ook moeten doen als u dit wenst.
Niet naleven kan de nietigheid van deze beelden betekenen...

Ik spreek ook niet over werkgever of werknemer, ik spreek over de werkvloer...

Ik spreek over "op beeld vastleggen van diefstal". Als ik met beelden die diefstal door de kuisvrouw vastleggen, naar de werkgever van die kuisvrouw stap, denk je dan dat ze gaan zeggen: "Sorry mijnheer, die beelden zijn nietig"? Ik denk het niet. Ik denk in tegendeel dat die kuisvrouw ontslag te wachten staat.

evgoeth · #9 , 30 mei 2011 16:10

Dat is één ding.
Dat ze ontslagen wordt dat hangt er dan waarschijnlijk wel aan vast.

Ik zoek echter een manier om bewijslast te kunnen verzamelen waarmee ik naar de rechter zou kunnen stappen om een veroordeling tot diefstal te verkrijgen met de vraag dan om de gestolen items terug te bezorgen.
Want stel dat die ervandoor gaat met waardevolle items, zowel financieel als emotioneel?

Het item dat mijn vorige poetsvrouw had meegenomen had geen grote financiële waarde dan wel een emotionele waarde, ik heb het item online kunnen terugvinden, tweedehands en zonder die emotionele waarde, maar dan nog.

Ik had beter tegen de poetsvrouw gezegd : ik heb hier iets gelegd en nu is het weg. Mijn man en kinderen hebben het niet gedaan dus dan blijft er één iemand over. Als ge nog wilt komen kuisen dan kunt ge er beter voor zorgen dat dat hier binnen de kortste keren terug op zijn plaats ligt.

Gebruiker21 · #10 , 31 mei 2011 09:25

Je hebt geen enkele werkgever-werknemer relatie met die poetsvrouw, dus kan je gerust videobeelden maken en deze aandragen als "bewijs". Het is aan een rechter om deze al dan niet te aanvaarden.

Of je laat die beelden aan je poetsvrouw zien en zegt: "Als ik het item niet terugkrijg, gaan deze beelden naar je werkgever." Juridisch gezien is het chantage, praktisch gezien zal je je spullen snel terugkrijgen

.

Joeri_J · #11 , 31 mei 2011 09:28

In mijn contract met mijn kuisvrouw staat:

k) Wat betreft het inzetten van systemen van videobewaking: Als deze bewaking gebeurt buiten het
medeweten van de werknemer, dan is dit een schending van zijn persoonlijke levenssfeer. De
camerabewaking van werknemers wordt geregeld door de collectieve arbeidsovereenkomst nr.68 van de
Nationale Arbeidsraad, die integraal en zonder enige uitzondering van toepassing is in de sector van de
dienstencheques. Het is niet toegelaten de werknemer te filmen of te bewaken, tenzij conform de strikte
voorschiften van de collectieve arbeidsovereenkomst 68 van de NAR. De beelden of inlichtingen die
eventueel worden verkregen door videobewaking in strijd met de CAO 68, zullen enerzijds onbruikbaar
zijn, en anderzijds een schending van het recht op de persoonlijke levenssfeer van de werknemer.

Gebruiker21 · #12 , 31 mei 2011 11:43

Indien ik een kuisvrouw zou hebben waarvan ik vermoed dat ze steelt, zou dat "contract" mij geen barst kunnen schelen. In mijn eigen huis plaats ik verborgen camerabewaking als ik dat wil. Wat ik dan achteraf met die beelden doe, zie ik nog wel, maar ik zou me niet zomaar laten bestelen, dat is wel zeker!

Als het recht op "privacy" gaat primeren op het recht "niet bestolen te worden", is het hek wel helemaal van de dam! Dat recht op privacy mogen ze voor mijn part volledig afschaffen. Het wordt meer MISbruikt dan GEbruikt tegenwoordig.

Joeri_J · #13 , 31 mei 2011 11:51

Tom, ik volg je mening, maar een mening volgen, en of het wettelijk correct is, dat is natuurlijk iets anders...

Privacy is (terecht of niet) al rede geweest dat er veel wijzigingen (soms tot extreme toe) gebeurd zijn in de regelgeving,
dat bepaalde dingen niet meer mogen...
Of tenzij onder bepaalde omstandigheden...

Weet niet of hier precedenten van zijn die 'recht op eigendom verdediging' boven 'privacy' stellen...
Ben geen jurist.
maar zou deze natuurlijk ook graag zelf kennen, al hoop ik deze nooit nodig te hebben.
(momenteel meer als tevreden van onze hulp)

Gebruiker21 · #14 , 31 mei 2011 13:43

Ik zou de topic starter aanraden het te proberen

. Een beetje redelijke rechter aanvaardt dergelijke beelden als bewijs.

Maar zoals ik al zei: het hoeft zover niet te komen: toon de beelden aan de kuisvrouw en meld haar dat je ze aan de werkgever zal tonen als ze de gestolen dingen niet teruggeeft. Je zal je spullen snel terug hebben, geloof me.