Hallo,
De vrederechter wil me laten opdraaien voor m'n eigen advocaatskosten na een klacht van m'n gebuur, omdat er een beetje onkruid op m'n eigendom staat. Deze besproei ik wel 2x per jaar(niet met glysofaat) en maai ik soms wel eens wat korter, er staan geen distels want die steek ik uit en er groeit niets over naar m'n geburen. De vrederechter noemt dit uit 'goed nabuurschap', omdat alle tuintjes naast mij wel onderhouden zijn tot vanachter. Kan dit zomaar? De laatste 50 meter van m'n tuin ligt in kwetsbaar gebied en het is toch niet de bedoeling om daar te 'tuinieren?' De eerste 50 meter van m'n tuin wordt wel onderhouden. Verder stond hier niets van in de originele klachten die m'n buur had, en dus ook niet in het vonnis. M'n gebuur wilde me laten veroordelen omdat ik vorig jaar m'n gras gezaaid heb met volgens hem 'een soort van grassen dat dient om de grond te vetten.' Ik meen het echt!
1) Is onkruid nu wel of niet toegelaten in agrarisch gebied?
2) Kan een vrederechter zomaar iets bijvoegen aan een vonnis, zonder dat ik eerst de kans heb gekregen om 'gratis' m'n uitleg te gaan doen?
Alvast bedankt
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Je mag gerust wilde grassoorten en (on)kruiden kiezen voor je achtertuin. Maar Distels en brandnetels moet je bestrijden. Dat kan door ze kort te maaien. Ook boeren moeten hun weiden korthouden. Als weiden niet voldoende begraasd worden, moeten ze gemaaid worden. Dat kan u ook doen.
Distels moet u voortaan niet meer bestrijden
De Raad van State heeft Natuurpunt gelijk gegeven in een juridische procedure over de plicht om distels te verdelgen. De natuurorganisatie had een Antwerps provinciaal reglement aangevochten dat de bestrijding van vier soorten akkerdistels verplicht maakt voor alle terreineigenaars. Ook voor die van natuurgebieden, en dat was Natuurpunt een, welja, doorn in het oog.
‘Een verplichting om te bestrijden is zinloos en achterhaald,’ zegt Anke Geeraerts van Natuurpunt. ‘Ook andere planten lijden eronder en bovendien is de distel een interessante nectarplant voor bijen en vlinders
Bron:http://www.standaard.be/cnt/dmf20170313_02778856
Distels laten staan is niet langer strafbaar
22/08/2015 om 09:21
Toen de burgemeester hen daar voor de rechter voor sleepte bleek dat de wet vroeger federaal was, maar dat niet langer is. Resultaat: eigenlijk is er geen wet meer rondom distels en iedereen kan dus laten groeien wat hij wil. Minister van Staat Herman De Croo
bron:https://www.hbvl.be/cnt/dmf20150822_018 ... -strafbaar
Enz enz...
De Raad van State heeft Natuurpunt gelijk gegeven in een juridische procedure over de plicht om distels te verdelgen. De natuurorganisatie had een Antwerps provinciaal reglement aangevochten dat de bestrijding van vier soorten akkerdistels verplicht maakt voor alle terreineigenaars. Ook voor die van natuurgebieden, en dat was Natuurpunt een, welja, doorn in het oog.
‘Een verplichting om te bestrijden is zinloos en achterhaald,’ zegt Anke Geeraerts van Natuurpunt. ‘Ook andere planten lijden eronder en bovendien is de distel een interessante nectarplant voor bijen en vlinders
Bron:http://www.standaard.be/cnt/dmf20170313_02778856
Distels laten staan is niet langer strafbaar
22/08/2015 om 09:21
Toen de burgemeester hen daar voor de rechter voor sleepte bleek dat de wet vroeger federaal was, maar dat niet langer is. Resultaat: eigenlijk is er geen wet meer rondom distels en iedereen kan dus laten groeien wat hij wil. Minister van Staat Herman De Croo
bron:https://www.hbvl.be/cnt/dmf20150822_018 ... -strafbaar
Enz enz...
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Even ter aanvulling: ik gaf aan dat je alle kruiden mag laten groeien op je (achter)tuin. Je moet ze dus niet verdelgen. Maar je moet wel voorkomen dat ze zaad verspreiden naar de omliggende tuinen, terreinen (ook bij boeren is dat zo) daarom moet je ze dus kortmaaien (of laten begrazen) . Dan blijft de plant op zich wel staan op je terrein, maar verspreidt ze zich niet naar elders. Overigens een goede "ecologische" wildtuinier maait zijn wildgrassen ook: anders krijgen bepaalde soorten de overhand en een distelveld wil je zelf niet, bepaalde andere interessante kruiden krijgen dan geen schijn van kans.
Alvast bedankt voor jullie antwoorden, echt top!!
Inderdaad, een vonis. Ik had een brief teruggeschreven dat ik niet kon komen naar het vredegerecht omdat ik moest werken en me zo snel niet kon vrijmaken. Ik had hierin ook uitdrukkelijk gevraagd naar een andere datum. Een paar weken later kreeg ik een brief in de bus van m'n gebuur zijn advocaat met torenhoge dwangsommen erbij. Hierop heb ik mij ook een advocaat onder de arm genomen, gewoon voor de zekerheid. Ik weet zelf niet wat 'grassen om de grond te vetten' zijn. Ik heb gewoon sport-en spel gazon gezaaid. Er was hier wel nergens sprake van het laatste deel van m'n tuin, welke zich in kwetsbaar gebied bevindt. Daar heb ik nooit iets gezaaid of geplant. Op een andere zitdag is dus een vonnis uitgesproken met dwangsom van 250€/dag + kosten etc... Hierna is de vrederechter ter plaatse gekomen en gaf me gelijk dat ik gras mag zaaien maar stelde wel voor in een verzoeningspoging om m'n eigen advocaatskosten te betalen omdat m'n tuin vanachter er verwilderd bij ligt en die van m'n beide buren niet. Dit onder de noemer van zogezegd 'goed nabuurschap.' Volgens mij ben ik de enige die niet misdoet. Een kort gemaaid gazon in waardevol landschappelijk agrarisch gebied vind ik persoonlijk véél erger voor de natuur. Er is dus ook nergens in de buurt profesionele landouw.
Mag een vrederechter dus zomaar iets toevoegen als hij ter plaatse komt? Ik vind dat mij hier een enorm onrecht is aangedaan door dit niet eerder ergens te vermelden, en ik nooit de kans heb gekregen voor een 'gratis' verzoeningsprocedure. Zijn dit geen procedurefouten ofzo?
Verder heb ik geen distels, er is enkel maar sprake van onkruid. Is dat arrest van de Raad van State ook geldig in OVL en heeft dit ook betrekking tot gewoon onkruid?
Grtjess
Inderdaad, een vonis. Ik had een brief teruggeschreven dat ik niet kon komen naar het vredegerecht omdat ik moest werken en me zo snel niet kon vrijmaken. Ik had hierin ook uitdrukkelijk gevraagd naar een andere datum. Een paar weken later kreeg ik een brief in de bus van m'n gebuur zijn advocaat met torenhoge dwangsommen erbij. Hierop heb ik mij ook een advocaat onder de arm genomen, gewoon voor de zekerheid. Ik weet zelf niet wat 'grassen om de grond te vetten' zijn. Ik heb gewoon sport-en spel gazon gezaaid. Er was hier wel nergens sprake van het laatste deel van m'n tuin, welke zich in kwetsbaar gebied bevindt. Daar heb ik nooit iets gezaaid of geplant. Op een andere zitdag is dus een vonnis uitgesproken met dwangsom van 250€/dag + kosten etc... Hierna is de vrederechter ter plaatse gekomen en gaf me gelijk dat ik gras mag zaaien maar stelde wel voor in een verzoeningspoging om m'n eigen advocaatskosten te betalen omdat m'n tuin vanachter er verwilderd bij ligt en die van m'n beide buren niet. Dit onder de noemer van zogezegd 'goed nabuurschap.' Volgens mij ben ik de enige die niet misdoet. Een kort gemaaid gazon in waardevol landschappelijk agrarisch gebied vind ik persoonlijk véél erger voor de natuur. Er is dus ook nergens in de buurt profesionele landouw.
Mag een vrederechter dus zomaar iets toevoegen als hij ter plaatse komt? Ik vind dat mij hier een enorm onrecht is aangedaan door dit niet eerder ergens te vermelden, en ik nooit de kans heb gekregen voor een 'gratis' verzoeningsprocedure. Zijn dit geen procedurefouten ofzo?
Verder heb ik geen distels, er is enkel maar sprake van onkruid. Is dat arrest van de Raad van State ook geldig in OVL en heeft dit ook betrekking tot gewoon onkruid?
Grtjess
waarom zou je geen brandnetels mogen hebben in je tuin?Maar Distels en brandnetels moet je bestrijden.
dit is een superfood → gebruik dit dagelijks in mijn thee en regelmatig om eten mee te kruiden
@ koop een veldgids eetbare onkruiden, heel wat van die plantjes zijn heel lekker en gezond
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden
(zucht) effe off-topic een lesje wildtuinbeheer: je moet je veldje niet kortmaaien, je moet je distels en brandnetels niet verdelgen. Je maait om de zoveel weken tot op 20 cm hoogte. Daarmee haal je de zaaitoppen er af en verspreidt het zaad zich niet, maar bliven de planten wel degelijk staan in je eigen mini-biotoopje. Maaien moet dus als je het niet laat begrazen door dieren die vanzelf zouden zorgen voor nieuwgroei... Wat de theedrinkers of soepmakers betreft: Zo blijven ook nieuwe jonge brandnetels groeien voor lekkere soep of thee. Als je de oude brandnetels gewoon zou laten doorgroeien krijg je taaie vezelige planten zonder enige smaak waar je géén soep van kan maken....
Onkruiden bestaan niet. Dit is iets wat mensen maken, wij beschouwen planten die op een voor ons verkeerde plaats staan als onkruid maar botanisch bestaan onkruiden niet.
Het zaaien met een soort van grassen om de grond te vetten !? Hilarisch, er bestaan geen grassen die vetten ( meststoffen) afgeven aan de bodem. Integendeel, grassen zijn stikstofverbruikers in de hoogste graad. Op gazon moet je daarom regelmatig , jaarlijks stikstoffen ( meststoffen ) geven als voeding.
Er bestaan wel planten zoals klaver die stikstoffen uit de lucht binden en zo beschikbaar maken voor de planten.
Je zit dan ook nog eens met een zone dat vast ligt als 'kwetsbaar gebied' In deze zones kan het verboden zijn om meststoffen ( organisch of chemisch ) toe te dienen, net zoals het verboden is om fytoprodukten die gebruiken. Je kunt dit best nagaan bij de mestpuntbank welke hoeveelheid meststof gegeven mag worden. Gebruik van spuitprodukten is wettelijk geregeld met de licentie en de gebruikseisen van de produkten en de wetgeving betreffende bespuitingen op openbaar domein, commerciele ruimtes , privédomein en agrarische gebieden.
Ik heb de indruk dat je naar de rechter toe zeer zwakke argumenten en bewijzen hebt voorgelegd.
Een technisch raadsman met kennis van natuur had meer soelaas gebracht. Je had bv raad kunnen vragen aan waters en bossen enof natuurpunt.
Weet niet of je nog in beroep tegen dit vonnis kunt gaan.
Het zaaien met een soort van grassen om de grond te vetten !? Hilarisch, er bestaan geen grassen die vetten ( meststoffen) afgeven aan de bodem. Integendeel, grassen zijn stikstofverbruikers in de hoogste graad. Op gazon moet je daarom regelmatig , jaarlijks stikstoffen ( meststoffen ) geven als voeding.
Er bestaan wel planten zoals klaver die stikstoffen uit de lucht binden en zo beschikbaar maken voor de planten.
Je zit dan ook nog eens met een zone dat vast ligt als 'kwetsbaar gebied' In deze zones kan het verboden zijn om meststoffen ( organisch of chemisch ) toe te dienen, net zoals het verboden is om fytoprodukten die gebruiken. Je kunt dit best nagaan bij de mestpuntbank welke hoeveelheid meststof gegeven mag worden. Gebruik van spuitprodukten is wettelijk geregeld met de licentie en de gebruikseisen van de produkten en de wetgeving betreffende bespuitingen op openbaar domein, commerciele ruimtes , privédomein en agrarische gebieden.
Ik heb de indruk dat je naar de rechter toe zeer zwakke argumenten en bewijzen hebt voorgelegd.
Een technisch raadsman met kennis van natuur had meer soelaas gebracht. Je had bv raad kunnen vragen aan waters en bossen enof natuurpunt.
Weet niet of je nog in beroep tegen dit vonnis kunt gaan.
laat ook wat groeien, zodat je wat brandnetelzaad hebt(zucht) effe off-topic een lesje wildtuinbeheer: je moet je veldje niet kortmaaien, je moet je distels en brandnetels niet verdelgen. Je maait om de zoveel weken tot op 20 cm hoogte. Daarmee haal je de zaaitoppen er af en verspreidt het zaad zich niet, maar bliven de planten wel degelijk staan in je eigen mini-biotoopje. Maaien moet dus als je het niet laat begrazen door dieren die vanzelf zouden zorgen voor nieuwgroei... Wat de theedrinkers of soepmakers betreft: Zo blijven ook nieuwe jonge brandnetels groeien voor lekkere soep of thee. Als je de oude brandnetels gewoon zou laten doorgroeien krijg je taaie vezelige planten zonder enige smaak waar je géén soep van kan maken....
https://www.delissebloem.be/blogs/news/brandnetelzaad
@denlowie
de bloesem van distels kan je zo eten, zelfde principe als bij de paardenbloem, zonder het bittere groen aan de onderkant
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden
-
bosprocureur
- Berichten: 6856
........
En daar geef je dan een illustratie bij van een droge kaardebol, zover ik weet zou het een beschermde plant zijn. En zo is het probleem opgelost : maaien praktisch verboden.
En daar geef je dan een illustratie bij van een droge kaardebol, zover ik weet zou het een beschermde plant zijn. En zo is het probleem opgelost : maaien praktisch verboden.
Ik heb echt geen interesse om thee te maken met distels uit m'n tuin of om wilde paddestoelen te laten staan en dan op te eten om high te worden of wat dan ook. Ik wil gewoon het achterste gedeelte van m'n grote tuin, welke toch al in agrarisch gebied ligt , laten zoals het is, maw: laten verwilderen. Zodat ik, zoals elke zomer krekels kan horen, véél vlinders en bijtjes zie en elk jaar de grote verassing heb van welke bloemen er dit jaar op zullen groeien. Op 12 maart moet ik terug naar de rechtbank, omdat ik natuurlijk niet akkoord was met de vrederechter die voorstelde om m'n eigen advocaatskosten te betalen in een poging een verzoening te vinden. Dit onder de noemer van 'goed nabuurschap', ook al heb ik wettelijk niets misdaan. M'n advocaat denkt dat hij een stok gevonden heeft om me mee te slagen en niet meer van mening gaat veranderen.
Voorlopig heb ik dus nog niks concreet waarmee ik kan afkomen, behalve dan dat arrest van de raad van state vs. natuurpunt. Heeft dat nu enkel met distels te maken of ook met 'gewoon onkruid'? Het ging hier namelijk over de distelwetgeving uit de jaren stillekes.
En mag een vrederechter nu bij het ter plaatse komen zomaar nog iets toevoegen zonder dat ik hier ooit tevoren al iets vernomen heb of is dit onwettig? Hij kwam ter plaatse omdat ik 'grassen gebruikt heb om de grond te vetten,' bij de heraanleg van het eerste 50 meter van m'n tuin.
Nogmaals, alvast bedankt.
Grtz
Voorlopig heb ik dus nog niks concreet waarmee ik kan afkomen, behalve dan dat arrest van de raad van state vs. natuurpunt. Heeft dat nu enkel met distels te maken of ook met 'gewoon onkruid'? Het ging hier namelijk over de distelwetgeving uit de jaren stillekes.
En mag een vrederechter nu bij het ter plaatse komen zomaar nog iets toevoegen zonder dat ik hier ooit tevoren al iets vernomen heb of is dit onwettig? Hij kwam ter plaatse omdat ik 'grassen gebruikt heb om de grond te vetten,' bij de heraanleg van het eerste 50 meter van m'n tuin.
Nogmaals, alvast bedankt.
Grtz