JuridischForum.be

Beste,

Stel, dat een agendapunt gestemd wordt. Er staat in het verslag duidelijk wie voor en wie tegen gestemd heeft en met hoeveel aandelen. Wat er niet staat is of we het agendapunt nu als goedgekeurd of verworpen moeten beschouwen. Een bijkomstige vergetelheid?

Vriendelijke groet

Mijn vraag is geen fantasietje, ik merkte het gisteren pas op, terwijl ik het al meerdere keren gelezen had.

En wat is het probleem?
Als het stemresultaat gekend is kent men ook de uitslag...

Beste asperger,

Het stemresultaat is inderdaad bekend, het is dus bekend hoeveel aandelen pro en contra waren voor het ingediende agendapunt, maar, en dat is helemaal gek, voor de andere gestemde agendapunten staat er of het al dan niet verworpen of aangenomen werd, bij het desbetreffende agendapunt staat niets. M.a.w. hadden de pro stemmen een voldoende meerderheid of hadden ze die niet?

B.W. Art. 577-6 § 10

Het gaat hier inderdaad om een vormfout maar contextueel wordt deze zonder twijfel opgeheven door de vermeldingen voor andere punten.

Lijdt u een dergelijk persoonlijk nadeel in de stemming over dit agendapunt dat een rechter het stemresultaat ongeldig zal verklaren?

Dit noemt men dan: "Spijkers op laag water zoeken!".
De vormfout schept hier immers geen rechtsonzekerheid.

adsummam en asperger bedankt,

Het is niet mijn bedoeling om die vormfout in te roepen om het agendapunt als verworpen te moeten bestempelen, maar het gaat zoals jullie zeggen inderdaad over een vormfout, en dat moeten we voorkomen.

Beste adsummam en asperger,

Door deze vormfout stuit ik wel op kleine moeilijkheid. Als ik het desbetreffende gestemde agendapunt wil aanvechten, kan ik bijvoorbeeld niet zeggen: 'na het inwinnen van juridische informatie, blijkt het 'goedgekeurde' agendapunt, gebaseerd te zijn op een verkeerde veronderstelling, meer bepaald de vereiste meerderheid. Nergens staat dat het goed- of afgekeurd werd. Hoe formuleer je dat dan?

Aangezien de meerderheid waarmee gestemd blijkbaar in detail in de notulen wordt vermeld beschikt u toch over alles wat u nodig hebt? Je verwijst dus rechtsreeks naar het stemresultaat, wees tevreden dat het zo gedetailleerd vermeld staat!