Kosten dak voor gemeenschap???

[billens]

Verleden jaar (okt 2006)werden bij ons vochtplekken op de muren en het plafond opgemerkt. De muren waren nat en de verf vertoonde blazen. Wij verwittigen de syndicus meermaals en na 5 maanden wordt een dakwerker aangesteld ( april 2007), maar volgens de syndicus moet dit eerst besproken worden door de algemene vergadering. De muur werd steeds natter zodoende ik voorstelde van de factuur voor te schieten omdat een algemene vergadering reeds 1 jaar plannende was. De muren van het plat dak werden behandeld, de afvoer van de waterpijp die uitkomt op het plat dak werd terug gedicht en de afvoerpijp beneden werd terug vast gezet. De factuur werd opgemaakt op de gemeenschap en betaald door mij.

Nu maart 2008 zegt de algemene vergadering dat de dichting van de muren of

- een fout is van de vorige eigenaar/bouwheer
- niet van de gemeenschap is, aangezien het over een terras gaat van 1 van de eigenaars (die nooit aanwezig is op de vergadering)

Dus ze willen niet betalen, maar hiervoor een expert aanstellen om uit te maken wie dit moet betalen. In de basisakte staat duidelijk dat de afvoer ten laste is van de gemeenschap. De dakwerker zegt dat dit een slechte afwerking zou kunnen zijn van of de metser, of de vorige dakdekker (behandeling + dichting) en ook een onderhoudskost is van de afvoerpijp (vast zetten).

Ik vind dit niet kunnen en dit voor een factuur van 600 euro (de schade is hersteld door onszelf en kostte niets) en bijkomend bezit ik de meeste delen 320 van de 1000. Wat kan ik doen? Eerst aangetekend schrijven en dan naar de vrederechter ? Wat zijn mijn opties?

[Pedro]

Verleden jaar (okt 2006)werden bij ons vochtplekken op de muren en het plafond opgemerkt. De muren waren nat en de verf vertoonde blazen. Wij verwittigen de syndicus meermaals en na 5 maanden wordt een dakwerker aangesteld ( april 2007), maar volgens de syndicus moet dit eerst besproken worden door de algemene vergadering. De syndicus heeft wettelijk een bewarende plicht (eigenaars en huurders ook trouwens). 5 maanden wachten kan niet echt als bewarend optreden of als een daad van voorlopig beheer worden aanzien. Ik begrijp niet waarom de syndicus niet onmiddellijk een aannemer heeft gelast om nazicht te verrichten alsook niet waarom er niet onmiddellijk aangifte bij de verzekering werd gedaan? De VME (in se haar vertegenwoordiger, de syndicus) is hier duidelijk in de fout gegaan. Bijkomend wordt waterinfiltratie doorheen een muur in de meeste gevallen als een gedekt schadegeval aanzien wanneer de oorzaak een kapotte/lekkende afvoerpijp betreft. Wanneer u over "muren" spreekt, dan kan ik mij ook niet van de indruk ontdoen dat het hier om gemeenschappelijke muren gaat. Uiteraard kan ik niet voldoende uit uw uitleg afleiden en heb ik geen inzage in de statuten.

Wat kan ik doen? Eerst aangetekend schrijven en dan naar de vrederechter ? Wat zijn mijn opties?

Als ik van u was zou ik eerst informatie inwinnen en wanneer uit stukken e.d. duidelijk blijkt dat de VME aansprakelijk is voor de schade, dan zou ik als ik van u was (uiteraard na afweging kosten/baten analyse) de beslissing binnen de door de wet gestelde termijn aanvechten. Het kan dan trouwens ook niet zijn dat u de factuur zelf diende te betalen. Wij kunnen u indien gewenst bij de afhandeling helpen in die zin dat wij u eerst op basis van een analyse van de stukken een advies willen geven, eventueel in der minne kunnen proberen te regelen en wanneer dit geen aarde aan de dijk brengt, overgaan tot het lanceren van een dagvaarding. Ik verneem wel van u via een persoonlijk bericht mocht u de voorgestelde weg willen inslagen.