Appartement gekocht: wat met kosten van ervoor

mava105
Berichten: 22257
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

Re: Appartement gekocht: wat met kosten van ervoor

#16 , 22 nov 2018 16:26

Normaal dient notaris aan syndicus een afrekening te vragen VOOR de akte verleden wordt.
Als wat voor de aktedatum valt is niet voor uw rekening.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Thomas Morus
Berichten: 5928
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#17 , 22 nov 2018 16:48

Normaal dient notaris aan syndicus een afrekening te vragen VOOR de akte verleden wordt.
Als wat voor de aktedatum valt is niet voor uw rekening.
Met uitzondering van besliste werken waarvoor de opvraging eerst na de aktedatum geschiedt. Maar ik durf te betwijfelen of dat bij TS het geval is.
Maar zelfs dan is hij/zij waterdicht ingedekt door de clausule die hij/zij in de akte heeft laten opnemen.

Omdat die clausule zo duidelijk is zou ik die gewoon gebruiken om recht te krijgen.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Xanthine
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Nee

#18 , 23 nov 2018 13:39

Heb zonet een aangetekende brief verzonden om aan te tonen dat ik niet akkoord ga met de afrekening & met de vraag om deze kost in mindering te brengen op mijn factuur, of mij te informeren waarom ik tot betalen verplicht ben. Ik vind niet dat dit iets is dat moet wachten tot de algemene bewonersvergadering aangezien dit een zaak is tussen de Syndicus en mezelf. De andere bewoners hoeven hier niets van te horen.

Reclame

Thomas Morus
Berichten: 5928
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#19 , 23 nov 2018 13:44

Licht ook de verkoper (vorige eigenaar) in.
Syndicus zou kunnen beweren dat dit niet zijn probleem is wegens niet op de hoogte van verbintenissen tussen twee andere partijen.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Xanthine
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Nee

#20 , 23 nov 2018 14:10

Licht ook de verkoper (vorige eigenaar) in.
Syndicus zou kunnen beweren dat dit niet zijn probleem is wegens niet op de hoogte van verbintenissen tussen twee andere partijen.
Ik heb in het begin ook een contract getekend met de Syndicus (wat ik zonet even gezocht heb), waar volgende punten in staan:

Afbeelding

Dus uit punt 1 en punt 2 van de overeenkomst die ik heb met de Syndicus kan ik afleiden dat ze zelf aan mij hebben doorgegeven dat er geen kosten opgevraagd zullen worden. Dus het is in dit geval ook niet mijn taak om uit te zoeken wie dit wel moet betalen, de syndicus is hier volgens mij helemaal fout.

Thomas Morus
Berichten: 5928
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#21 , 23 nov 2018 17:20

Wat de syndicus zegt, schrijft of geschreven heeft doet niet ter zake, want de clausule in uw akte zou al het andere toch teniet doen wegens tenlastelegging bij de verkoper als gevolg van die verbintenis.
Ofwel rekent de syndicus het bedrag rechtstreeks aan bij de verkoper, ofwel betaalt de verkoper u dat bedrag terug aan u ingevolge de verbintenis die hij is aangegaan met u.
Zo eenvoudig is het.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Xanthine
Topic Starter
Berichten: 9
Juridisch actief: Nee

#22 , 04 dec 2018 19:56

Vandaag bewonersvergadering gehad samen met de syndicus.

Het goede nieuws is dat de syndicus de kosten gaat aanrekenen aan de vorige eigenaar.
Het slechte nieuws is dat de meerderheid gestemd heeft om de helft van de kosten met het spaargeld te betalen. Gelukkig heb ik ze kunnen overtuigen om opnieuw een bedrag te sparen zodat er toch iets voorhanden is in de toekomst. Ik blijf er zelf maar 2,5 jaar wonen dus teveel wil ik ook niet sparen want dat ben ik kwijt als ik het weer verkoop.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”