Gemeenschappelijke pand maar geen appartement

Simon84
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

Gemeenschappelijke pand maar geen appartement

#1 , 16 nov 2018 16:59

Mij situatie is als volgd,

Ik ben eigenaar van een deel van een gebouw. Het gebouw bestaat uit een handelsruimte ( gelijkvloers) en een woning(1ste en 2de verdieping). Ikzelf ben eigenaar van de woning. Alles is gescheiden tussen de 2 eenheden, daarom zijn wij expliciet ontrokken aan de appartement wet. In de acte staat dat enkel de gevel, funderingen en het dak gemeenschappelijk is.

Nu heeft mijn onderbuur zonder oveleg een dichtgemetst raam in de gevel open gemaakt. Hier is geen vergunning voor nodig maar ikzelf ben daar niet mee akkoord. Kan ik hier iets aan doen?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
mava105
Berichten: 22270
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#2 , 16 nov 2018 20:22

Normaal zijn alle dragende muren ook gemeenschappelijk, want zonder deze muren zou er geen appartement op de verdiepingen staan.
Onderbuur moet volgens mij steeds aan u (de mede-eigenaar) toestemming vragen. Lijkt me een zeer onvolledige en onzorgvuldige opgestelde akte te zijn

Thomas Morus
Berichten: 5929
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#3 , 16 nov 2018 21:04

Het lijkt op een kip-ei-kip vraagstuk.
De vraag die zich stelt is:
"Was het eerder dichtmetselen van een bestaand raam een bouwkundige overtreding, in dat geval is het openkappen een regularisatie."
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Reclame

Simon84
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

#4 , 17 nov 2018 08:53

Aangezien er geen andere dragende muren zijn buiten de buitenmuren is er denk ik geen probleem met de acte. Het raam is dichtgemaakt 30 jaar geleden. Ik vermoed omdat er toen belastingen waren op het aantal ramen in de gevel. Niet omdat er een bouwoverteding was.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”