Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
jean-marc
Topic Starter
Berichten: 34

mede-eigenaren van appart die niet meebetalen voor de werken

#1 , 4 weken 1 dag geleden (19 okt 2018 01:15)

ik heb een vraagje ?
ik heb een appartement gekocht in 2011 en ze hebben 2 jaar geleden het dak vernieuwd en we zijn met 10 eigenaren en nu zijn er een paar die niet hebben betaald en we zijn nu veroordeeld door de rechtbank tot een betaling van 49000 euro omdat wij de toen wij dat kochten waren wij ergens wel verplicht voor garant te staan als er iemand niet betaalde en nu zijn dat dus verschillende eigenaren en nu was mijn vraag wat wij kunnen doen ?
kunnen wij nu die mensen die niet betalen ook dagvaarden of zo ? of een schade vergoeding vragen ???
op de vergadering komen ze ook niet opdagen .
kan dat geregeld worden met een vrederechter ???
of hoe moeten we zoiets aanpakken ?

father b
Berichten: 30
Juridisch actief: Nee

#2 , 4 weken 1 dag geleden (19 okt 2018 11:07)

Ik ben van mening dat dit een juridisch kluwen wordt.
Kopen en garant staan ?
Heeft de A.V. deze werken beslist of is het door één eigenaar beslist en toegekend ?
En wat met de syndicus in uw VME ? Hebben alle eigenaars de beslissing goedgekeurd ?
Massa's vragen die het probleem verstrengelen.

jean-marc
Topic Starter
Berichten: 34

#3 , 4 weken 1 dag geleden (19 okt 2018 23:33)

het probleem is dan de syndicus ons niets heeft verteld en nu vallen we allemaal van onze stoel .
normaal moet de syndicus de mensen die niet betalen in gebreken stellen maar blijkbaar toen deze bij de rechtbank werd uitgesproken was niemand daar aanwezig en dus gewoon met verstek veroordeeld en in beroep konden we niet omdat we gewoonweg van iets wisten .
de werking werd al zo van het begin en dat waren de voorwaarden toen maar de firma had toen alles helemaal gerenoveerd wat achteraf dus niet waar bleek te zijn maar die firma doen nu of ze van niets weet en daar kunnen we dus ook niet aankloppen .
we zijn nu me alle mede-eigenaars volop aan het mailen met elkaar om een oplossing te zoeken en we willen ook een andere syndicus maar natuurlijk een oplossing voor het vonnis is betalen en achteraf de mensen die niet hebben betaald hun app verplicht te laten verkopen .
nu, kunnen we ook de syndicus ook in gebreke stellen ?
wij zitten ook met zeer veel vragen en zoeken naar oplossingen maar wie is daar in eerste instantie verantwoordelijk en wie 2 de ?????

Reclame

Thomas Morus
Berichten: 1509
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#4 , 4 weken 1 dag geleden (19 okt 2018 23:53)

"omdat wij de toen wij dat kochten waren wij ergens wel verplicht voor garant te staan als er iemand niet betaalde "

Dat slaat toch nergens op. Hoe kon u nu "garant" staan in 2011 voor de betaling van werken die nog maar twee jaar geleden, dus in 2016, werden uitgevoerd.
Hoe hebt u dan wel "garant" gestaan????? Iets getekend als borg of wat, voor wie en waarvoor?
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.
Verschil trolleybus en politicus: een trolleybus stopt als ze de draad kwijt is.

jean-marc
Topic Starter
Berichten: 34

#5 , 3 weken 5 dagen geleden (22 okt 2018 20:56)

maar mijn eerste vraag is nog steeds dat van ,
kan men veroordeeld worden tot betaling zonder dat we eerst op de hoogte kunnen worden gesteld van de problemen ?
en van de veroordeling heb ik , nog iemand anders een brief ontvangen ?

Thomas Morus
Berichten: 1509
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#6 , 3 weken 5 dagen geleden (22 okt 2018 21:06)

Dat kan. Het is de VME die veroordeeld wordt en die wordt vertegenwoordigd door de syndicus.
Het spreekt vanzelf dat u moet betalen, het vonnis gaat niet verdwijnen.
Werd er u dan niet meegedeeld dat er een dagvaarding was?
Dan heeft de syndicus zijn werk nier gedaan.

Alleszins staat u niet "garant" voor iets bij de aankoop van een appartement.
Als lid van de VME deelt u wel in alle kosten er daar horen ook de gevolgen van een vonnis bij.
Maar dat is iets anders dan garant of borg staan.
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.
Verschil trolleybus en politicus: een trolleybus stopt als ze de draad kwijt is.

Sirkii
Berichten: 2813

#7 , 2 weken 6 dagen geleden (28 okt 2018 20:21)

De renovatie van het dak moet door de VME (via de syndicus) betaald worden. Syndicus kan dus niet anders dan het saldo van de niet betalers op te vragen bij de wel betalende medeëigenaars in afwachting van de invordering (via gerechterlijke weg) van de openstaande saldi bij de niet betalende eigenaars.

Stel na veroordeling dat er na verkoop van het appartement en betaling van de bevoorrechte schuldeisers (hypotheek, ...) te weinig of niets meer overschiet en de niet betalende onvermogend is dan zie je dat geld “nooit”. Ook deze gerechtskosten moet de VME voorschieten.

Het is me niet gans duidelijk of de syndicus een rechtszaak opstartte tegen de niet betalers of tegen de eigenaars die wel betaalden doch een supplement aangerekend kregen om het gat van de nietbetalers te dichten.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”