JuridischForum.be

Beste,

We hebben een discussie over welke benodigde meerderheid er aan de orde is bij een stemming die de privatieve delen betreft.

Men wil een aanpassing doen aan het reglement waarbij kortetermijnverhuur verboden wordt.
Kortetermijnverhuur was niet verboden tot dusdanig in het reglement noch in de statuten
Mijn inziens gezien dit een sterke aanpassing is aan de rechten als eigenaar, dient dit een 3/4 meerderheid te zijn wanneer dit in het RIO (reglement inwendige orde) komt, en een 4/5 meerderheid als het een aanpassing is van de statuten.

Langs de andere kant zegt men gezien dit een RIO aanpassing is dit slechts een 50% + 1 benodigd heeft.

Mijn vraag is: wat is het juiste antwoord?
Kan een absolute meerderheid zomaar beslissen wat we privé wel of niet mogen doen?
Kan dit enkel met een aanpassing aan het RIO? Of is een statutenaanpassing toch vereist?

Alvast bedankt.

Ze kunnen dat indien het overlast veroorzaakt. Als het een app. is in een gebouw gelegen in toeristisch centrum lijkt me dat aanvechtbaar.
Ik denk bv aan kustappartementen waarin bijna niemand is gedomicilieerd.

Vraag is welke meerderheid benodigd is officieel

Wat bedoeld u met korte termijn?
Een week of een verhuurcontract conform huurwet?

Per uur....

# 5

viewtopic.php?t=6707

Als het over het laatste gaat ... indien betrokkene eigenaar is wat dan?
Op een grote lei in onze gemeente zijn / waren er tientallen. In in die gemeente heeft de openbare macht zelfs een speciaal team. Edoch dan moet er al openlijk overlast zijn. En in appartementsgebouwen van 10 of meer verdiepingen wordt dat toch zeer moeilijk.

Verhuurder = mede-eigenaar? Meerderheden? Dit wordt een zaak voor de rechter.