JuridischForum.be

Ik heb al enkele jaren een appartement, waar echter een lek in het dak zit. Mijn appartement is het enige dat last heeft van die waterschade. Er is geen syndicus en ik krijg de mensen ook niet samen rond tafel ( ook niet na gewone en aangetekende brieven ).
Ik verhuur dit appartement echter en omdat het probleem niet opgelost raakt, zijn mijn huurders naar de huurdersbond gestapt met als gevolg dat ze nu nog de helft van de huur betalen. Ik heb daarop zelf een advocaat gecontacteerd en die maakt nu werk van de aanstelling van een syndicus.
Mijn vraag is of ik die maanden halve huur kan recuperen bij de andere eigenaren. Zijn hebben ook hun deel aansprakelijkheid/verantwoordelijkheid voor het daklek. Dat lek berokkent mij schade, dus zou ik toch een schadevergoeding kunnen vragen?
Mijn advocaat zegt mij echter dat dit onbegonnen werk is en dat dat geld verloren is..

Wat denken jullie?

Betalen uw huurders een halve huur na overeenkomst met u, uitspraak vrederechter, ... of gewoon op aanraden van de huurdersbond?

zijn mijn huurders naar de huurdersbond gestapt met als gevolg dat ze nu nog de helft van de huur betalen.

Huurdersbond heeft in deze GEEN ENKELE juridische bevoegdheid, en kan niet bevelen tot het betalen van een halve huur.. Dat kan enkel een rechter. Je had al veel langer naar de VR moet stappen en al de ander mede-eigenaars dagvaarden. Wat gaat die raadsman doen? Niets als de mede-eigenaars niet willen. Dan zal je toch nog naar de VR moeten stappen.. Raadsman tracht maar enkel zijn rekening hoger te laten oplopen.

Betalen uw huurders een halve huur na overeenkomst met u, uitspraak vrederechter, ... of gewoon op aanraden van de huurdersbond?

Ze doen dit op aanraden van de huurdersbond

Ze mogen zichzelf geen recht toekennen. Dat kan enkel een rechter.

stel hen alvast aangetekend in gebreke wegens het niet betalen van de huur. Geef ze een termijn wanneer dit betaald moet worden.

als ze de rest niet betalen, naar de vrederechter.

Het is de huurder die zijn huur volledig dient te betalen en niet de andere mede eigenaars.

hoelang is dit al bezig dat ze maar de helft betalen?

heeft uw advocaat dit ook niet opgemerkt? indien niet, zou ik al een andere raadsman zoeken.

Is dat wel een echte rechts-advocaat of die gele in een fles?

Herlees uw aankoopakte.

Is hierin een basisakte (waarin reglement van mede-eigendom) aanwezig ?

Is er in de aankoopakte de zogenaamde ”onttrekking” (zeldzaam) voorzien ?

B.W. Art. 577-8 § 1

U zal slechts aan het normale rechts- en betalingsverkeer kunnen deelnemen via een gestructureerde VME (syndicus, syndicuscontract, algemene vergadering (met notulen), CvR, gesplitse bankrekeningen, etc.

Enne, dat lek, is dat er nog altijd ?

Aangegeven aan de verzekering ?

Want als het niet hersteld wordt binnen een normale termijn, hebben enerzijds de huurders gelijk dat ze maatregelen nemen (maar dan niet op eigen houtje handelen!) , en anderzijds zou de verzekeringsmaatschappij zich ook kunnen terugtrekken voor de gevolgschade, wegens zelf verwaarlozen van het onderhoud.

Herlees uw aankoopakte.

Is hierin een basisakte (waarin reglement van mede-eigendom) aanwezig ?

Is er in de aankoopakte de zogenaamde ”onttrekking” (zeldzaam) voorzien ?

B.W. Art. 577-8 § 1

U zal slechts aan het normale rechts- en betalingsverkeer kunnen deelnemen via een gestructureerde VME (syndicus, syndicuscontract, algemene vergadering (met notulen), CvR, gesplitse bankrekeningen, etc.

In de aankoopakte is het enige dat refereert naar mede-eigendom, mijn aansprakelijkheid in duizendsten uitgedrukt.

Hoeveel wooneenheden zijn er in dat gebouw?