JuridischForum.be

Bij een rechtszaak voor de vrederechter kwam de voorzitter van de RME opdagen die zich aan de griffier voorstelde als vertegenwoordiger van de VME. Kan dit zomaar? In onze statuten staat dat de syndicus juridisch vertegenwoordiger is van onze VME.
Dank voor uw antwoord.

Als de VME hem een specifiek mandaat daarvoor heeft gegeven kan dat.
Was de syndicus ook aanwezig?

De Raad van Mede-eigendom kan, elke andere opdracht of delegatie krijgen, zo de algemene vergadering daar met een meerderheid van drie vierde van de stemmen toe beslist, behoudens de bij de wet aan de syndicus en de algemene vergadering toegekende bevoegdheden. (art. 577-8/1 B.W.).
De syndicus heeft de bevoegdheid om de VME in rechte te vertegenwoordigen (art. 577-8, § 4 BW).
Ik betwijfel of iemand anders als de syndicus (of een advocaat) de VME in rechte kan vertegenwoordigen.

Ik veronderstel dat er ook een advocaat was?

Als er een advocaat voor de VME was is er uiteraard geen probleem.

De syndicus was niet aanwezig, wel de advocaat van de VME.
Naast hem stond dan de voorzitter van de RME.
Deze heeft wel zijn eigen advocaat die er niet was.
Maar zo kan toch de rechter denken dat de voorzitter van de RME de syndicus is.
Hij is namelijk tweemaal zo oud als de syndicus en dat maakt meer indruk.
Mag dat zomaar?

"De syndicus was niet aanwezig, wel de advocaat van de VME.
Naast hem stond dan de voorzitter van de RME."
De syndicus hoeft niet aanwezig te zijn.
Wel de vertegenwoordiger van de VME, in dit geval hun advocaat.
Uit uw uitleg leid ik af dat de voorzitter ook als aparte partij, derde partij, is betrokken.
Het staat hem vrij zichzelf te verdedigen ofwel zijn advocaat te sturen.

"Maar zo kan toch de rechter denken dat de voorzitter van de RME de syndicus is."
Vrederechter zal wel vragen wie hij is. Tenzij hij zichzelf spontaan voorstelde.

"Hij is namelijk tweemaal zo oud als de syndicus en dat maakt meer indruk.
Mag dat zomaar?"
Neen dat mag niet. De syndicus moet verplicht ouder zijn dan al de mede-eigenaars samen.
En op indruk maken door leeftijd staan strenge levenslange straffen die ondanks de hogere leeftijd lang kunnen duren.

En toch vrees ik dat TS zijn vraag (indruk...) ernstig meende .

De leeftijd maakt voor alle duidelijkheid niets uit, tenminste als hij meerderjarig is...

" Voorzitter RME " is nergens terug te vinden in de wetgeving, bestaat dus niet. Hij kan binnen de Raad van Mede-eigendom een aanspreekpunt zijn, maar die Raad zelf treedt collegiaal op binnen de lijnen van hun opdracht.
Die persoon kan de VME evenmin vertegenwoordigen, enkel e syndius is van rechte de vertegenwoordiger van de VME, en de syndicus kan zich voor de rechtbank slechts door een advocaat laten vervangen.

Jullie verstaan mij verkeerd : het oordeel van een oudere man komt toch vaak doordachter en wijzer over dan van een snotneus die half zo oud is.De rechter heeft helemaal niet gevraagd wie hij was. Alleen de griffier vroeg dat aan de ingang van de zaal. Die voorzitter gaat dan zomaar met de raadsman van de VME voor de rechter staan.Zo kan iedereen uit de zaal dan daar gaan staan. Dit wekt toch de indruk dat hij syndicus is?

Het is daar geen schoonheidswedstrijd hoor.
Misschien is die oudere man wel echt doordachter en wijzer. Dat terzijde.
Als die daar vooraan staat en mag spreken is dat met de toestemming van de vrederechter.
Of op verzoek van de vrederechter.

# 9 ”……die Raad zelf treedt collegiaal op……”

Voor zover wij weten is er slechts een ”auteur” die de stelling collegialiteit RvME steunt.

De meeste andere ”auteurs VME” stellen dat de leden hoofdelijk aansprakelijk zijn.

viewtopic.php?f=39&t=47519&p=256270&hil ... %20p256270

Mits de leden geen vergoedingen ontvangen is hun aansprakelijkheid gedekt door hun verzekering B.A. (familiale).