"De syndicus was niet aanwezig, wel de advocaat van de VME.
Naast hem stond dan de voorzitter van de RME."
De syndicus hoeft niet aanwezig te zijn.
Wel de vertegenwoordiger van de VME, in dit geval hun advocaat.
Uit uw uitleg leid ik af dat de voorzitter ook als aparte partij, derde partij, is betrokken.
Het staat hem vrij zichzelf te verdedigen ofwel zijn advocaat te sturen.
"Maar zo kan toch de rechter denken dat de voorzitter van de RME de syndicus is."
Vrederechter zal wel vragen wie hij is. Tenzij hij zichzelf spontaan voorstelde.
"Hij is namelijk tweemaal zo oud als de syndicus en dat maakt meer indruk.
Mag dat zomaar?"
Neen dat mag niet. De syndicus moet verplicht ouder zijn dan al de mede-eigenaars samen.
En op indruk maken door leeftijd staan strenge levenslange straffen die ondanks de hogere leeftijd lang kunnen duren.