Boom

[Romain 1960]

Al 22 jaar wonen wij in de landelijke gemeente Wuustwezel. Nooit was er een probleem met onze buurvrouw tot zij enkele weken geleden ons meldde dat ze graag had dat we de overhangende takken van een mooie sierboom moesten verwijderen. De boom (tulipifera) staat er 22 jaar en heeft een prachtig grote kruin. Hij staat op 3,5 meter van de scheiding en de takken hangen op ruim 2,5m hoogte van de grond en zo'n 2,5m over de schutting. De boom staat aan de achterkant van ons perceel en biedt geen last aan de buurvrouw. Dat zegt ze zelf ook maar haar dochter wil haar wagen aan de achterkant van ons perceel plaatsen, onder een nog te bouwen stelplaats in hout (type carport). Vandaar dat zij wil dat we de takken en dus ruim 35 procent van de sierboomkruin wegzagen (dikte takken ruim15cm). Ik vind dit echt ongehoord en snoeide de boom reeds mooi tot ruim 2,5m boven de grond,maar zij wil de overhangende takken allemaal weg. Ook de politieagent die na haar klacht kwam kijken vond het ongehoord. De buurvrouw heeft immers een vrij groot stuk grond met tal van sierbomen erop en kan dus de stalling ook op andere plaatsen zetten. Zij blijft echter op alle manieren aandringen en een gerechtelijke procedure is nakend. Heeft hier iemand ervaring mee en welke kans maak ik bij een gerechtelijke procedure? De prachtige sierboom is sowieso verloren bij een zaagbeurt van 30 pct. Tevens verlies ik er een buurvrouw mee want onze vriendschap is hiermee volledig verloren.

[Sirkii]

Politiemannen moeten leren wat hun beroep is. Dat is feiten vaststellen (boom groeit over scheiding) en mogen proberen bemiddelen (beste buurvrouw het zou mooi zijn als je de situatie zo-zo laat omdat je buur al de laaghangende takken verwijderde)

Hij mag evenwel de vraag niet ongehoord vinden doch dient het veldwetboek te citeren die de verwijdering van overhangende takken oplegt.

Als je buurvrouw voet bij stuk houdt verwacht ik dat de vrederechter de snoei zal opleggen.

Onder voorbehoud: bij mijn weten kan overhangen van takken gedoogd worden (buur klaagt niet) doch niet verworven worden (ze mogen niet blijven overhangen omdat dat al lang zo is) tenzij het een parkgebied betreft waar (beboste) achtertuinen in elkaar overlopen.

[Franciscus]

Ook eens lezen vooral art 37
https://inverde.be/content/supportpages ... 1886100730

[lukasi]

Snap de rede niet voor deze snoeiwerken.

Wat is het effect op die carport? Daar staat toch een dak op?

Trouwens mag zij op die plaats een carport zetten? Heeft zij een vergunning daarvoor?
Afstand tot perceelgrens is minimum 1 meter met een nokhoogte van 3.50meter en mag maximaal 30 meter van de achterbouwlijn worden opgericht. Daarbij moet er nagezien worden of de som van alle bijgebouwen ( tuinhuis, hondenren, kippenslaapplaats, fietsafdak …) de 40m² niet overschrijdt.

Bijkomend :Mag zij een oprit plaatsen naar die carport zonder rekening te houden met de watertoets?

Voorts : de volledige naam van tulipefera is eigenlijk Liriodendron tulipifera of tulpenboom.
Liriodendron kan snoeiwerken verdragen. Maar zal bij drastische snoei en explosie hebben van slapende knoppen die zullen ontluiken. Grondige snoeikennis is aangeraden om dit oordeelkundig te snoeien.

[Romain 1960]

Sirkii en Franciscus, hartelijk dank voor jullie reactie.
De politieagenten die ik op bezoek kregen reageerden enkel vanuit hun persoonlijk standpunt en schatten ,mijn inziens, de bestaande situatie zeer goed in. De buurvrouw heeft immers meer dan voldoende andere ruimte om de stalling te zetten.
Dit is echter maar een zaak in de marge van het hele verhaal en is ook ingegeven door mijn visie op de situatie.
Ik kreeg ondertussen wel twee privéberichten uit Limburg (Heusden) en iemand uit Geetbets die hetzelfde probleem hadden. Zij vermeldden dat Art 37 (Veldwerkboek) het artikel bij uitstek is waarvan het meest wordt afgeweken door de rechtbanken. Landelijke tuinen met ordelijk karakter zouden steeds meer in specifieke gevallen worden gevrijwaard van drastische ingrepen (snoei) en de 30 jaar-eisregel.Ook wanneer er sprake is van plaatsing van een stalling op een specifieke plaats, melden deze mensen mij dat de rechter meestal zal beslissen om de stalling elders te plaatsen maar dat de snoei jaarlijks ordentelijk dient te worden uitgevoerd binnen opgelegde afmetingen. Een snoei van 30pct zal dus volgens deze mensen nooit deel uitmaken van de uitspraak. Zij hebben het dus duidelijk over dit specifiek geval met parameters ; groot achterliggend stuk weiland, veel aangrenzende tuinen, eigen grote sierbomen in tuin van de eiser, stalling buiten gezichtsveld vanuit woning en inpulsieve karakter van de eis (na 22 jaar).
Ik weet dat de rechtbanken niet dezelfde regels hanteren maar het sterkt mij dermate dat er bij een gerechtelijke procedure toch nog hoop is voor mij...en mijn boom. Ik wil immers niet dwarsliggen en een jaarlijks opgelegde snoei (zoals ik al deed) uitvoeren.
Nogmaals had ik graag geweten welke mensen hier eveneens ervaring mee hadden.
Alvast bedankt.

[Romain 1960]

Lukasi, hartelijk dank voor deze info. Oprecht!
De buurvrouw wil de carport plaatsen op ruim 50m van haar rooilijn (bouwlijn), achteraan in het midden van mijn perceel (ongeveer 25m breed) waar ze vanuit haar woning geen zicht op heeft.
Zij liet reeds weten aan de politieagenten dat ze de carport vlak tegen de perceelgrens gaat zetten. En dus dwars onder de boom!?!
Ik wil kost wat kost zonder ruzie samenleven met mijn (enige) buurvrouw maar deze "aktie" begrijp ik totaal niet.
Ik kwam nog nooit in aanraking met een gerecht of politie en vandaar dat ik me wend tot deze forums om mijn rechten in te schatten.
Laat uw ervaringen aub weten.