onkostenverdeling syndicus

LDB · #1 , 24 jul 2018 20:54

Verleden jaar na de 1e AV werden er fouten opgemerkt in de afrekening van de onkostenverdelingen en werd er beloofd door het beheer v/d syndicus dat er regularisaties zouden gebeuren en alles juist zou verrekend en verbeterd worden. Ondertussen hebben we een andere dossierbeheerder toegewezen gekregen en er nogmaals op gewezen dat er nog altijd geen verbeteringen werden aangebracht. Die beloofde ons dat het zou in orde gebracht worden op de volgende jaarafrekening.

Aangezien wij werden aangeduid als commissaris v/d boekhouding werden op onze vraag en zoals het hoort ons alle documenten i.v.m. de boekhouding ter beschikking gesteld voor de vergadering. Bij grondig nazicht van deze konden we constateren dat het beloofde nog niet was aangepast nl.(regularisatie van ons aangerekende kosten van een nog niet verkocht pand) en dat onze bijgevoegde persoonlijke afrekening helemaal niet klopt. Hierover hebben we op verschillende manieren gecommuniceerd. Zijn zelfs op hun kantoor geweest om het aan te tonen en proberen uit te leggen.

Nu een 2-tal maanden geleden heeft die 2e jaarlijkse AV der mede-eigenaars plaatsgehad en werd ons een zogezegde aangepaste onkostenverdeling overhandigd. En 't was precies van hier en nu zwijgen erover.

Bij nazicht thuis werd geconstateerd dat het nog niet juist is en heb dan direct een mail hierover verstuurd (ook naar dienst boekhouding en nog 2 andere personen van dat beheerbureel) met nogmaals het ganse verhaal met tekst en uitleg om aan te tonen dat ons persoonlijk tegoed nog groter is dan het reeds door hun verbeterde bedrag en de vriendelijke vraag dit toch eens grondig uit te spitten en te verbeteren. Hierop hebben we dan toch van onze persoonlijke beheerder bericht gekregen dat ze het nodige gingen doen. Heb ze er dan nogmaals attent op gemaakt om de basisakte zelf ook nog eens grondig te lezen i.v.m. de aangerekende kosten van een nog niet verkocht pand en hieraan ook een passend gevolg te geven.

Tot op de dag van vandaag niets meer van gehoord .
Er wordt gewerkt met 4x een vast te storten voorschot per jaar per eigenaar, waarvan de kosten op jaarbasis worden verrekend. Het verschil hierop dient dan bijbetaald of teruggestort te worden.
Ondertussen hebben we wel al een vraag gekregen om terug voorschot te betalen (en dit moet altijd binnen de 15 dagen)!!

Wat is jullie mening hierover en advies graag.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Thomas Morus · #2 , 24 jul 2018 20:59

Blijkbaar werd de syndicus aangesteld door de bouwpromotor en worden de kosten mbt het nog niet-verkochte appartement (ten onrechte) aangerekend aan de eigenaars van de verkochte appartementen?
De bouwpromotor moet voor nog niet verkochte appartementen VOLLEDIG in de kosten delen, op dezelfde wijze als geldt voor de andere eigenaars!
Waarom hebben jullie die syndicus 2x kwijting verleend terwijl zijn administratie van de kosten niet klopt?????

Franciscus · #3 , 24 jul 2018 22:36

Binnen de 4 maanden naar de vrederechter gaan als commissaris van de rekening.
Hebt u een verzekering via de VME?
U weet toch dat u ook aansprakelijk bent als u geen negatief verslag hebt opgesteld?

Reclame

LDB · #4 , 26 jul 2018 19:26

U spreekt van 2x kwijting te hebben verleend? Wij hebben de onregelmatigheden onmiddellijk gemeld en gezegd dat we NIET akkoord waren (heb volledige lijst van opmerkingen gemaakt en aan hun overgemaakt)en zij hebben op hun beurt beloofd de nodige regularisaties uit te voeren. Hierover is al véél over en weer gemaild. En zij hadden nochtans beloofd dit in orde te brengen (maar er zijn altijd excuses zoals de boekhoudster is met verlof).
En zoals ik reeds vermeldde werd het beheer ondertussen overgedragen aan een andere collega en die is hier ook van op de hoogte en heeft ons beloofd alles uit te klaren. Dit zou dan gebeuren op de volgende AV.(nu dus).
Verleden jaar werden er ons nog buiten de vaste periodieke voorschotten bijkomende voorschotten gevraagd en wij hebben die betaald en daar zit nu in onze persoonlijke afrekening een dikke fout en hebben we na afsluiting een groter tegoed dan het door hun voorgestelde.
Wij hebben al niet anders gedaan dan hierover gemaild. Dus alle bewijzen hieromtrent hebben we zwart op wit.
Wat bedoelen jullie eigenlijk met als wij geen negatief verslag opgemaakt hebben wij zo wie zo aansprakelijk kunnen gesteld worden? En wat met die verzekering?
Ik denk niet dat wij iets fout gedaan hebben. Wij worden gewoon serieus aan het lijntje gehouden.

Franciscus · #5 , 26 jul 2018 19:33

Maar hebt het verslag wel getekend en goedgekeurd???
U mag het verslag van de syndicus nu zeker niet goedkeuren dus ook niet de afrekening.
Hem in feite niet meer verkiezen ...
Een van de eigenaars kan eventjes syndicus zijn dan ofwel naar vrederechter een tijdelijke syndicus laten aanstellen en dan een andere firma aanspreken.

Bovenaan of onderaan deze rubriek staat de wetgeving ( wel wat gewijzigd maar in grote lijnen nog van toepassing.

Thomas Morus · #6 , 26 jul 2018 20:16

Wat staat er in de 2 laatste verslagen van de AV dienaangaande?
Normaal zou daar moeten staan dat de syndicus GEEN KWIJTING heeft gekregen voor zijn beheer.
Wat staat er voor die twee jaren in het verslag van de Rekeningcommissaris? Hopelijk werden de malversaties/fouten daarin vermeld...
Ofwel roepen jullie nu een BAV samen ofwel zetten jullie voor de volgende AV het punt "dagvaarding syndicus wegens zware fouten in het financieel beheer" op de dagorde.