In de schoot van onze VME hebben wij te maken met een ernstig lek op het dak van het gebouw.
Sinds de eerste melding aan onze Syndicus zijn er ondertussen meer dan 2 jaren verstrekken. Diverse tussenkomsten van Mede-eigenaars om aannemers (lekzoekbedrijf, dakherstellingsbedrijf) de nodige werken te laten uitvoeren, hebben niet het verhoopte resultaat opgeleverd. Eind mei 2018 hadden wij te maken met hevige stortregens met als gevolg opnieuw lekken in de gemene delen van onze residentie.
Tijdens de laatste AV van dit jaar werd dit probleem op de agenda geplaatst. Bij een interpellatie tijdens deze vergadering, stelt de Syndicus dat men tijd moet krijgen om het lek te zoeken? Maar hij heeft pas na 1 jaar een lekzoekbedrijf opgeroepen.
Mijn ervaring sinds een tiental jaren is dat deze Syndicus (aangesloten bij het B.I.V.), zonder meer een lakse houding aanneemt en zich niet gedraagt als een professioneel. Hij acht zich verheven boven iedereen en denkt boven de wet te staan. Wij hebben er geen vat op. Onze Raad van Mede-eigendom laat hem met rust zolang hun eigen belangen maar gediend worden.
Heeft het zin om een tuchtklacht neer te leggen bij het B.I.V. zelfs als een blunderboek kan samengesteld worden van de voorbije 10 jaar waarbij diverse tekortkomingen en/of verkeerde beslissingen van onze Syndicus kunnen aangetoond worden. In bevestigend geval kunnen wij er als Mede-eigenaar geen rechten aan ontlenen. Daarmee is het probleem niet opgelost.
Een oplossing zou er in bestaan om hem weg te stemmen, maar bijna iedereen van onze VME laat maar betijen, uit schrik dat een nieuwe Syndicus meer maandelijkse beheersvergoeding zou kosten. In dit geval kan men desnoods beroep doen op een Advocaat met verzoek om een 2de gerechtelijke Syndicus aan te duiden. Maar op dit forum heb ik gelezen dat men als alleenstaande Mede-eigenaar bitter weinig kans maakt bij de Rechter, vooral daar de rest van de bewoners hun handen wassen in onschuld.
Heeft iemand op dit forum ervaring met een dergelijke toestand?