#2 , 04 mei 2018 14:59
Verbod van agendapunten (wegens kracht van gewijsde).
Een genomen beslissing op een (vorige) Algemene Vergadering mag NIET herhaald worden op een volgende AV. Een dagordepunt, waarover reeds een definitieve beslissing voorligt, kan NIET opnieuw ter beslissing worden voorgebracht. Dat toch doen zou de rechtszekerheid wegnemen. Wanneer een beslissing werd genomen en deze werd niet vernietigd, dan krijgt deze, na het verlopen van de protesttermijn “kracht van gewijsde”, wat betekent dat ze definitief en onaantastbaar wordt.
De betrokken eigenaar kan dus enkel de beslissing aanvechten voor de Rechtbank binnen de 4 maanden na de Algemene Vergadering.. Op een volgende AV eenzelfde dagordepunt laten herleven (zodat er opnieuw kan worden over gestemd en waardoor er een nieuwe protesttermijn zou ontstaan) kan niet en vormt rechtsmisbruik.
Begrip gewijzigde omstandigheid, slaande op agendapunten die reeds eerder besproken werden. Volledigheidshalve dient vermeld dat een dagordepunt, waarover reeds in een vorige Algemene Vergadering een beslissing werd genomen, maar waaromtrent nadien een gewijzigde omstandigheid plaats grijpt, wel opnieuw op de agenda kan worden geplaatst.
Voorbeeld waarbij het niet kan = Aan een Mede-Eigenaar werd toestemming verleend om nieuwe ramen te steken, waarbij de indeling of een andere norm afwijkt van de "standaard" indeling. Wordt dit goedgekeurd door de vergadering en wordt deze beslissing niet aangevochten, dan kan dit punt nadien niet meer op de agenda worden geplaatst.
Voorbeeld waarbij het wel kan = Wanneer er sprake is van een terrasrenovatie. De vergadering weigert deze renovatie een eerste en het volgende jaar een tweede maal, omdat er op het ogenblik van stemming niet écht bouwfysische problemen voorhanden waren. Zolang dit het geval is, dient dit punt niet meer te worden behandeld (niettegenstaande het recht van elke eigenaar om te vragen om het telkens opnieuw op te nemen). Het vijfde jaar wordt er betonschade vastgesteld. Alsdan doet zich een gewijzigde situatie voor, wat het opnieuw bespreken zonder meer verrechtvaardigt.
In het eerste voorbeeld houdt het opnieuw beslissen door de Algemene Vergadering rechtsmisbruik in, wat in het verlengde ervan de rechtsonzekerheid in de hand werkt.
In het tweede voorbeeld betreft dit het in stand houden van het gemeenschappelijk patrimonium. Omdat er hier sprake is van een evolutieve toestand.