Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Irke
Topic Starter
Berichten: 3
Reputation: 0
Juridisch actief: Nee

Verplichte aanwezigheid op Algemene Vergadering ja/neen?

#1 , 5 dagen 13 uur geleden (15 apr 2018 18:04)

Ik ontving enkele dagen geleden een uitnodiging samen met de agendapunten voor de Algemene Vergadering van de VME.
Omdat er op de agenda alleen maar heel gewone dingen staan en vooral wegens persoonlijke (medische) redenen zou ik er liever niet naartoe gaan en, om geen persoonlijke vragen te krijgen wil ik ook liever geen volmacht geven aan iemand anders.
Ik heb de syndicus gecontacteerd om dit te melden maar daar kreeg ik als antwoord dat me dan 50€ als sanctie gaat aangerekend worden. Op mijn vraag of dit zo maar kan kreeg ik dan weer als antwoord "Ja dat is zo bij afwezigheid en bij gebrek aan volmacht, anders komt niemand er naar toe".
Ik vraag me daarom af of men wettelijk verplicht is om persoonlijk naar zo een vergadering te gaan ofwel om een volmacht aan iemand te geven? Ik heb al zitten zoeken maar nergens een wettekst gevonden die me een duidelijke ja of neen op deze vraag geeft.
Dank aan degene die me hierop een antwoord kan en wil geven.
Irke.

Thomas Morus
Berichten: 137
Reputation: 14
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#2 , 5 dagen 12 uur geleden (15 apr 2018 19:25)

Uw gedrag is asociaal.
Door niet naar de AV te gaan in persoon en te weigeren een volmacht te geven jaagt u mogelijk de Vereniging van Mede-Eigenaars op onnodige kosten.
Indien het aanwezigheidsquorum niet wordt gehaald kan de vergadering niet doorgaan en moet er een nieuwe vergadering worden georganiseerd. Dat veroorzaakt onnodige kosten.
Om paal en perk te stellen heeft jullie VME waarschijnlijk die boete ingevoerd.

mava105
Berichten: 14731
Reputation: 4
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#3 , 5 dagen 12 uur geleden (15 apr 2018 19:41)

Gebeurt wel meer. Heb zelfs al basisakten meegemaakt waar dit van in den beginnen instond.

Reclame

adsummam
Berichten: 158
Reputation: 1

#4 , 4 dagen 18 uur geleden (16 apr 2018 13:08)

Wat niet verboden is, is toegelaten.


Een mede-eigenaar heeft het absolute recht NIET op de AV aanwezig te zijn en GEEN lasthebber, om hem te vertegenwoordigen, aan te duiden.

Hem kunnen terzake rechtstreeks of onrechtstreeks GEEN sancties opgelegd worden, ook niet in de basisakte.

Of zijn belangen hiermede gediend zijn is een andere zaak.

Thomas Morus
Berichten: 137
Reputation: 14
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#5 , 4 dagen 18 uur geleden (16 apr 2018 13:25)

De rechtmatigheid van het instellen van "boetes" door de AV van de VME is discutabel.
Maar blijkbaar is het zo gegaan bij TS.

Irke
Topic Starter
Berichten: 3
Reputation: 0
Juridisch actief: Nee

#6 , 4 dagen 10 uur geleden (16 apr 2018 21:37)

T.M., dank voor uw reactie.
Mijn gedrag is "asociaal".
Ik wist al niet waarom men mij, na 44 jaar gewerkt te hebben in de sociale sector, bij mijn pensionering gevraagd heeft om verder te doen als vrijwilliger.

Irke
Topic Starter
Berichten: 3
Reputation: 0
Juridisch actief: Nee

#7 , 3 dagen 21 uur geleden (17 apr 2018 10:37)

Dank u wel aan mava105 en adsummam voor de antwoorden.
Gr. Irke.

mbbs1024
Berichten: 159
Reputation: 0

#8 , 3 dagen 8 uur geleden (17 apr 2018 23:57)

Het is inderdaad geen verplichting om aanwezig te zijn of om een volmacht te geven.
Als op de algemene vergadering niet genoeg aanwezigen zijn, kan de syndicus een tweede vergadering beleggen waar dan rechtsgeldig beslissingen kunnen genomen worden, zonder dat het quotum van de aanwezigen bereikt is.

Nadeel: extra kosten, en de mensen zijn voor niets naar de eerste vergadering gekomen.

Erg sociaal is dat toch niet ten opzichte van de mede eigenaars die wel opdagen of een volmacht geven.
U en anderen die niet opdagen laten degenen die wel komen nog eens extra opdraven voor de 2de vergadering en zorgt daarmee voor extra kosten voor de VME, voor het organiseren van een extra vergadering (tijd van syndicus en mede eigenaars, huur van een zaal, ...)

adsummam
Berichten: 158
Reputation: 1

#9 , 2 dagen 21 uur geleden (18 apr 2018 10:55)

”55 vragen en antwoorden voor de syndicus”
Peter Leysele, Katia Pszenicko Uitgeverij Kluwer
ISBN 978-90-4652889-1

blz. 217

53. KAN DE ALGEMENE VERGADERING BESLISSEN OM DE KOSTEN VOOR EEN TWEEDE VERGADERING DOOR TE REKENEN AAN DE EIGENAARS DIE TIJDENS DE EERSTE VERGADERING AFWEZIG WAREN ?

Neen, kosten voor een tweede vergadering dienen integraal aan alle mede-eigenaars volgens hun aandeel in de gemeenschappelijke delen te worden aangerekend.
Het doorrekenen miskent de rechten van de eigenaars om niet deel te nemen aan de vergadering.

Volgt verdere uitleg over 3 pagina’s met bespreking van vonnissen terzake.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”