In de notulen staat enkel wat er beslist werd betreffende de punten die op de dagorde van de AV stonden.
Blijkbaar werd het nooit door een eigenaar op de dagorde geplaatst.
Daaruit blijkt dat er toen nog geen hoogdringendheid was aangezien niemand het nodig vond om het op de dagorde te laten
plaatsen. Gesprekken buiten de AV om hebben geen enkele juridische waarde in deze context.
Elke advocaat zal u dat vertellen aan een uurtarrief van rond de 150 EUR.
Ik ben het niet eens met dit standpunt van Asperger.
Als je kan aantonen dat het om een gekend maar verzwegen verborgen gebrek gaat, dan kan dit onder een precontractuele fout vallen.
Het is niet omdat het niet op de dagorde van de VME heeft gestaan, dat het geen verborgen gebrek kan zijn en de verkoper zich hierachter kan verbergen. Dat zou mooi zijn: de boel staat op instorten (maar niet zichtbaar) en de bewoners kunnen kiezen: ofwel bespreken we het officieel op de dagorde (en wordt het tegenwerpelijk aan derden) ofwel verzwijgen en verkopen we snel allemaal terwijl we
van krommenaas gebaren. Kans is groot dat die fictie doorprikt zal worden. Ook al zijn er 1000 verslagen van de VME zonder dit punt op de agenda.
Dat kan maar concreet geadviseerd worden op basis van de feiten. En dat zal inderdaad ongeveer 150 EUR kosten (wat dat betreft ben ik het wel eens met Asperger).
Gebreken moeten niet hoogdringend zijn om als verborgen gebrek te worden gecatalogeerd.
Mijn advies is dus met je dossier naar een advocaat gaan. Kost inderdaad ongeveer 150 EUR. Dan heb je
in concreto een idee of het enigszins de moeite loont hier een zaak van te maken.
Als je niet naar een advocaat gaat, dan ken je het resultaat. Je hebt 150 EUR bespaard. En zal met zekerheid ook niets kunnen recupereren.
NB: zekerheid dat je wél kan recupereren, gaat je niemand kunnen geven. Dat hangt af van de feitelijkheden én de rechtbank.