Vorig jaar op onze algemene vergadering werd beslist om voortaan de uitnodigingen van de AV te versturen via gewone post in plaats per aangetekende zending, dit om kosten te vermijden. De syndicus rekent namelijk deze kosten door aan de medeëgenaars.
Behoudens mijn vergissing is het zo dat ook de huurders die binnen de VVE wonen op de hoogte moeten worden gebracht van de AV. Dit is bij ons niet het geval.
Daarenboven is het zo dat bepaalde eigenaars geen uitnodiging hebben ontvangen. Wat kunnen hier de consequenties zijn naar de draagwijdte van bepaalde beslissingen toe ? Kunnen er bepaalde bepalingen in de statuten zijn opgenomen die hier de syndicus kan aanwenden ?
Behoudens mijn vergissing is dit in strijd met de vigerende wetgeving.
Kan dit een grond zijn voor het ontslag van de syndicus, voor o.m. nalatigheid ? Wij zitten al met twee eindafrekeningen die werden goedgekeurd wegens geen afdoende financieel beheer. Ikzelf heb ingestaan voor de controle van de boekhouding, en het bijna helemaal moeten herwerken.
Graag uw deskundige visie !
Welgemeend groeten en dank ![/b]
De AV kan idd beslissen (indien niet binnen de door de wet gestelde termijn geprotesteerd) om de oproeping via gewone post op te sturen maar natuurlijk stelt de syndicus en de VME zich hier bloot aan bepaalde consequenties. De wet stelt dat elke eigenaar regelmatig dient te zijn opgeroepen. De bewijslast van oproeping berust bij de syndicus en het is aan hem om dit bewijs te leveren. Wanneer ik als eigenaar mij tegen een beslissing wil verzetten en ik weet dat de oproeping niet aangetekend wordt verstuurd, dan kom ik niet naar de vergadering en vecht ze daarna aan als onrechtmatig, onregelmatig dan wel bedriegelijk. Ik heb immers geen uitnodiging gekregen waardoor mijn belangen werden geschaad.
En inderdaad ook houders van een persoonlijk of zakelijk recht dienen op de hoogte zijn van de vergaderingen. Er ligt bij de syndicus/VME een informatieplicht naar deze belangengroepen toe. Zij moeten via hun eigenaar bepaalde dingen mbt een eventueel dagordepunt kunnen aankaarten. Na de vergadering hebben zij eveneens het recht om na kennisname van de beslissingen, binnen de 3 maanden protest aan te tekenen bij de bevoegde rechtbank
Of nalatigheid van de syndicus al dan niet een grond is tot ontslag, dient door de AV te worden beoordeeld. Zij kan immers de syndicus steeds ontslaan.
Wat décharge of kwijting betreft. Let hier mee op want behoudens fraude, bedrog,... betekent het verlenen van kwijting dat nadien geen aansprakelijkheisvordering meer kan worden ingesteld (dit volgens het principe van lastgeving). Zo de kwijting al op de agenda staat, een syndicus heeft nogal eens de neiging om snel rond dit dagordepunt omheen te fietsen. Hij doet voor alsof dit "maar een onbelangrijk en bijkomstig dagordepunt is" wat dus alles behalve zo is.