Eigenaar heeft 2 x 2 flats samengevoegd terwijl de basisakte dit verbiedt

mava105
Berichten: 22258
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

Re: Eigenaar heeft 2 x 2 flats samengevoegd terwijl de basisakte dit verbiedt

#16 , 27 dec 2017 08:54

Waarom hier al vooraf over discuteren, als je nog niet eens weet hoer de factuur er zal uitzien. Is compleet
En indien het niet niet naar correct lijkt te zijn, Teken protest aan op de AV.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
edithrob
Topic Starter
Berichten: 26
Juridisch actief: Nee

#17 , 28 dec 2017 22:52

Wij hebben als RME (en ik als commissaris der rekeningen) gisteren vergaderd ( zonder de moeilijke eigenaar met 2x2 flats samengevoegd, die deel uitmaakt van de RME en tevens een deel van de "Zorgtaak", zijnde het niet-specifiek zorgaspekt overneemt) en beslist :
- dat er 45 flats zijn zoals in de basisakte beschreven, en dus zowel de quotiteiten van de syndicus als de "zorgkosten" (=6€ bij bewoning en 1€ bij leegstand) over 45 flats moeten worden verdeeld;
- dat de bijkomende facturen van de moeilijke eigenaar die bv voor zijn taak telefoon- en internetabonnement afsloot, op eigen initiatief de tuin laat onderhouden, bewijzering plaatsen in het gebouw en al deze kosten doorfactureert aan de VME, moeten worden verworpen door de syndicus (daar vervat in de 6 €);
- dat we eventueel bereid zijn het onderhoud van de tuin te dragen a rato van 0.5 € /dag/flat, hiervoor beroep doen op mensen van een beschutte werkplaats en niet op de dure ondernemer die bewuste eigenaar had aangesteld;
- dat we tenslotte openheid willen over verhuur en informatieve doorstroming naar ALLE eigenaars (daar is bewuste eigenaar absoluut tegen gekant).
We zullen de reactie afwachten en evalueren...

Reageren op (B)AV doen we voorlopig niet, daar het ganse project is in opstart (voorlopige oplevering eind september 2017), daar we op 28/11/2017 al een BAV hadden omwille van de bewuste eigenaar die de vorige syndicus wraakte! Het is gewoon een aaneenschakeling van tegenkantingen van die persoon, die omwille van zijn (verleden) verkoopstaak van de flats, denkt dat ie nu gewoon heer en meester is van gans het gebouw...

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#18 , 28 dec 2017 22:57

De Raad van Mede-Eigendom (RME) kan dergelijke beslissingen niet nemen.
Dat kan enkel de Vereniging van Mede-Eigenaars via stemming tijdens de Algemene Vergadering.
De RME heeft geen enkel beslissingsrecht toegekend gekregen in de wetgeving op de gedwongen mede-eigendom.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Reclame

Franciscus
Berichten: 38596

#19 , 29 dec 2017 00:34

RVME kan wel een 6 maandemijks ( vernietigend) verslag laken over de gedragingen van die eigenaar en duidelijk stellen wat de raak van de syndicus is

edithrob
Topic Starter
Berichten: 26
Juridisch actief: Nee

#20 , 29 dec 2017 00:36

Weet ik ook, maar wij doen niets verkeerd.
HIJ stuurt facturen gericht aan ZIJN VZW naar de syndicus van onze VME ter betaling. Ik reageer daarop als commissaris der rekeningen.
Hij neemt initiatieven die niet mogen genomen worden zonder akkoord van de VME. Gaat boven de grens van verplichte aanbesteding, enz...
Hij doet de zaken onregelmatig, wij mogen reageren (en als hij niet akkkoord is met onze minnelijke schikking) zal de AV wel er wel toe dwingen.
Desnoods gaan we de juridische weg op.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”