verplichting syndicus

tomwerkt
Topic Starter
Berichten: 12

verplichting syndicus

#1 , 12 nov 2017 11:00

Met enkele familieleden beheren we twee appartementsgebouwen ( 6 app en 12 app - 5 medeeigenaars allen familie )
We proberen de kosten van een syndicus te vermijden en hebben onderling met de medeeigenaars afspraken over wie wat opvolgt.
Wat zijn onze verplichtingen inzake de nieuwe wet op de syndicus ?

Heb ik het goed dat iemand van ons als syndicus moet worden aangewezen, dat dit door de algemene vergadering moet gebeuren, dat we op basis hiervan een aansprakelijkheidsverzekering op naam van de syndicus ( alsook ondernemingsnummer ) moeten hebben? Klopt dit of zijn er nog meer verplichtingen?

We kunnen uiteraard wel voor de twee appartementen twee verschillende syndici - eigenaars aanstellen ?

Met dank voor verduidelijking.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#2 , 12 nov 2017 12:22

Een syndicus is enkel verplicht in gevallen waar er "gedwongen mede-eigendom" is.
Jullie situatie is er vermoedelijk een van "eigendom in onverdeeldheid" en dat is niet hetzelfde.

eenvoudig uitgelegd:
Indien elk individueel appartement in de gebouwen een andere eigenaar heeft is het "gedwongen mede-eigendom" en is een syndicus verplicht.
Indien er geen individualisatie per appartement is dan is het heel gebouw in onverdeeldheid en is een syndicus niet verplicht.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

adsummam
Berichten: 581

#3 , 17 nov 2017 12:52

Wij gaan ervan uit, zoals in #2, dat u eigenaars in overdeeldheid bent van alle appartementen in de blokken.

Toch onze nuancering :

Indien, al was het maar een appartement (eigenlijk zouden wij moeten zeggen : kavel (b.v. garage)) in een blok een andere eigenaar heeft, is ……

Reclame

tomwerkt
Topic Starter
Berichten: 12

#4 , 23 nov 2017 22:15

de helft van de appartementen zijn in onverdeeldheid bij beide gebouwen, de andere appartementen zijn geschonken individueel. ( tussen twee families,waarbij in één familie onverdeeldheid is en bij de andere de appartementen geschonken zijn aan de kinderen nominatief)
Een van de gebouwen heeft 12 appartementen en een winkel , een heeft er zes.

als ik het begrijp is een syndicus verplicht . Geldt dit ook voor de bouw met zes appartementen ?

Indien een syndicus nodig is, wat zijn dan - in dit geval - de verplichtingen van een syndicus ?


asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#6 , 24 nov 2017 12:48

Minimaal verplichte lectuur voor elke mede-eigenaar:

https://www.kbs-frb.be/nl/Activities/Pu ... 014/313242
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)


asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#8 , 24 nov 2017 16:25

De tekst (voor wie niet kan inloggen):



Eigenaar in een klein gebouw: andere regels?

Volgens sommigen is de wet op de mede-eigendom (de zgn. Appartementswet) niet van toepassing op gebouwen met maximaal drie appartementen. Klopt dat? Wanneer is die wet van toepassing en wanneer niet? Kunt u dan de andere eigenaars verplichten om die wet toch toe te passen? Hoe worden de kosten verdeeld en hoe zit het met het beheer en de herstellingen als de Appartementswet niet speelt?

Spelregels. Als u een appartement koopt in een appartementsgebouw moet u rekening houden met heel wat wettelijke spelregels. Er moet binnen het gebouw een syndicus aangesteld worden, er is een commissaris van rekeningen, er worden op geregelde basis vergaderingen van mede-eigenaars gehouden, enz. In een klein appartementsgebouw lijkt dit allemaal wat overdreven en het brengt ook veel kosten met zich mee. Gelden er dan in een klein gebouw toch andere regels?

Dwingend recht. De wettelijke regels rond appartementseigendom gelden in principe voor alle appartementsgebouwen, ongeacht of ze groot of klein zijn. De wet is van toepassing op gebouwen “waarbinnen het eigendomsrecht tussen verschillende personen verdeeld is volgens kavels die elk een gebouwd privatief gedeelte en een aandeel in gemeenschappelijke onroerende bestanddelen bevatten”. Zelfs als alle mede-eigenaars binnen het gebouw het daarmee eens zijn, kunt u van dit principe niet zomaar afwijken. Die regels zijn immers van ‘dwingend recht’. Ze beschermen niet alleen de mede-eigenaars, maar ook bv. schuldeisers.

Uitzonderingen. Op dat principe zijn er maar twee uitzonderingen. De Appartementswet speelt ten eerste niet als u de enige eigenaar bent binnen het gebouw. Bent u bv. eigenaar van een blokje van drie appartementen die u allemaal verhuurt, dan moet u geen rekening houden met de zgn. Appartementswet. U mag dan zelf alleen alle beslissingen nemen die nodig zijn met betrekking tot het gebouw. U moet bv. ook geen syndicus aanstellen en dus ook geen algemene vergaderingen houden. Zodra u echter een van de appartementen verkoopt, is de wet wel terug van toepassing. Ten tweede speelt de wet evenmin, mits alle mede-eigenaars het daarover eens zijn, als ‘de aard van het onroerend goed dit rechtvaardigt’. Dat is bv. het geval als het gebouw slechts een beperkt onderhoud en het beheer slechts een eenvoudige organisatie vergt. U kunt dan als nieuwe eigenaar dus wel nog altijd vragen dat de wet toch toegepast wordt.

Kosten. De wet is duidelijk over hoe de kosten verdeeld moeten worden in een gebouw waarop de Appartementswet niet van toepassing is. Meer bepaald moeten de gemeenschappelijke kosten ook daar verdeeld worden naar evenredigheid met de waarde van elk privatief deel. De kosten gewoon delen door het aantal eigenaars is dus niet toegelaten. Gebeurt dat toch, dan kunt u zich daartegen verzetten. U kunt wel met alle eigenaars samen overeenkomen dat de kosten omgeslagen worden naar het nut dat de privatieve delen halen uit de gemene delen. Zo kunt u samen bv. afspreken dat de eigenaar van het gelijkvloerse appartement niet of minder moet betalen in de kosten van de lift.

Werken. Als de Appartementswet van toepassing is, beslist de algemene vergadering van mede-eigenaars over werken aan de gemene delen van het gebouw. Zij beslist hierover bij 3/4 meerderheid van stemmen. Is de wet niet van toepassing – omdat de aard van het gebouw dat rechtvaardigt – dan heeft u voor werken aan het gebouw het akkoord van alle eigenaars nodig. Krijgt u dat akkoord niet, dan kunt u naar de vrederechter stappen. Die kan de werken toch toelaten. Houd er wel rekening mee dat de rechtbank weleens zou kunnen beslissen dat u toch onder de Appartementswet valt, waardoor u alle wettelijke verplichtingen uit die wet voortaan moet nakomen. Als u zelf eenzijdig een aannemer aanstelt om werken uit te voeren, dan loopt u het risico dat u alleen voor de kosten zal opdraaien, tenzij u de rechter kunt overtuigen dat die werken dringend en noodzakelijk waren.

Beheer. Als de Appartementswet van toepassing is, moet er een syndicus aangesteld worden. Is dat niet het geval, dan is er geen syndicus nodig. Een van de eigenaars kan dan het beheer op zich nemen zonder dat die de wettelijke verplichtingen van een syndicus moet naleven. Voorzie dan wel duidelijke, schriftelijke afspraken. Maak een document op waarin de andere mede-eigenaars diegene die het beheer doet volmacht geven om een aantal welomschreven transacties te doen. De ‘beheerder’ kan dan door de andere eigenaars aansprakelijk gesteld worden voor zijn beheer, bv. als hij vergeet om een factuur te betalen. Als hij niet gratis werkt, zal de rechter sneller een aansprakelijkheid weerhouden. Sommige professionele syndici hebben voor kleine appartementsgebouwen een bijzondere dienstverlening. Zij geven u tegen een uurtarief advies over hoe u een klein gebouw moet beheren. Dergelijk advies is vaak goedkoper dan de kosten van het aanstellen van een echte syndicus. Als u zo’n advies zinvol vindt, kunt u de andere eigenaars proberen te overtuigen om die kosten te delen.

De Appartementswet is altijd van toepassing, behalve wanneer er slechts een eigenaar is of wanneer de aard van het gebouw en het beheer dat rechtvaardigen, mits alle eigenaars het daarmee eens zijn. Als u een appartement koopt in een klein gebouw, kunt u dus eisen dat er een syndicus aangesteld wordt. Is er geen syndicus, dan kunnen de mede-eigenaars het beheer toevertrouwen aan een eigenaar. Voorzie dan wel een gedetailleerde schriftelijke volmacht. Zolang de Appartementswet niet van toepassing is, is voor werken het akkoord van alle eigenaars noodzakelijk. Als de Appartementswet wel speelt, kan de algemene vergadering met 3/4 meerderheid beslissen.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

tomwerkt
Topic Starter
Berichten: 12

#9 , 14 jan 2018 15:32

Bedankt voor de verduidelijking.
nog twee vraagjes :
Als de aard van het appartement dit toelaat, mag iemand van de eigenaars het beheer waarnemen , mits uiteraard een akkoord hierover.
- Moet deze eigenaar ook bewoner zijn of mag het hier om een huurappartement gaan?
- Een ondernemingsnummer moet dan ook niet aangevraagd worden ?

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#10 , 14 jan 2018 19:16

Een eigenaar die van oordeel is dat hij over de nodige kennis beschikt om syndicus te zijn kan dat doen.
Hij moet geen bewoner zijn.
De VME moet wel een ondernemingsnummer hebben.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

tomwerkt
Topic Starter
Berichten: 12

#11 , 15 jan 2018 23:15

Bedankt. Ik begrijp hier uit dat de VME een ondernemingsnummer moet hebben ( hebben we ) maar de syndicus niet.

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#12 , 15 jan 2018 23:29

Bedankt. Ik begrijp hier uit dat de VME een ondernemingsnummer moet hebben ( hebben we ) maar de syndicus niet.
Neen dat denk je verkeerd. Sedert april vorig jaar moeten alle syndici ook een ondernemingsnummer hebben!!!!!
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

diogeness
Berichten: 6
Juridisch actief: Nee

#13 , 17 jan 2018 15:47

Neen dat denk je verkeerd. Sedert april vorig jaar moeten alle syndici ook een ondernemingsnummer hebben!!!!!


Wij vinden volgende wetelijke omschrijvingen terug :


B.W. Art. 577-5 § 1

Alle documenten uitgaande van de vereniging van de mede-eigenaars vermelden het ondernemingsnummer van die vereniging.

https://justitie.belgium.be/nl/nieuws/a ... richten_60

”Elke vereniging van mede-eigenaars……..


…… Het gaat hier om een inschrijving van zijn functie als syndicus. ………”



Natuurlijk vinden wij het normaal dat de syndici die een belangrijke vergoeding aanrekenen verplicht zijn een ondernemingnummer te hebben (beroeps- en niet-beroepssyndici) maar ”alle” ?




De wetgever heeft bepaald dat deze inschrijving via een ondernemingsloket gebeurt.


Deze ondernemingslokketten maken meestal deel uit van een volledig dienstenpakket ten behoeve van zelfstandigen
(aanvragen ondernemingsnummer, aangifte BTW, aansluiting sociaal verzekeringsfonds, ziekenfonds, vergunningen allerhande, hulp boekhouding, fiscaliteit, etc.)

Elke bedrijf droomt ervan dat de wetgever zo klanten in zijn fuik drijft.
De publiciteit onmiddellijk na het aankondigen van de maatregel liegt er niet om.


Bekendheid met de specifieke gewoonten rondom een VME bij de ondernemingslokketten was dan ook een lastige bijkomendheid bewust, waarschijnlijk meestal een totaal gebrek aan informatie en interesse om deze op te zoeken.
Alle vissen in het net wordt dan ook kritiekloos dezelfde behandeling gegeven met toewijzing van een ondernemingsnummer.

De klant is binnengehaald, als hij protesteert of onze werkwijze verkeerd was, zullen we wel later zien.
De klant wordt nu lastiggevallen door sociale zekerheid, belastingen ?
Wij zullen hem wel helpen, tegen vergoeding, uiteraard.



Het is dan ook onze overtuiging dat de syndicus mede-eigenaar met een syndicuscontract ”om niet” best de formaliteiten van de inschrijving van zijn ”mandaat als syndicus” niet zelf doet maar in een (B)VA een andere ME laat aanduiden om deze formaliteit te doen.


http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/ar ... er=summary
Art. 2. De gegevens betreffende het mandaat van de syndicus van de vereniging van mede-eigenaars worden ingeschreven in de Kruispuntbank van Ondernemingen.
De vereniging van mede-eigenaars of haar syndicus dienen hiertoe een dossier betreffende de vraag tot inschrijving van de syndicus in bij een ondernemingsloket naar keuze
Art. 3. § 1,

3° het rijksregisternummer of het identificatienummer in de Kruispuntbank van de Sociale Zekerheid van de syndicus indien het om een natuurlijk persoon gaat



De betere oplossing is natuurlijk dat het betere ondernemingsloket, op vraag van de syndicus zelf, het mandaat van de syndicus mede-eigenaar aan de hand van een uittreksel uit de akte van aanstelling, zijn syndicuscontract ”om niet” en zijn rijksregisternummer, doorgeeft aan de KBO.

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#14 , 17 jan 2018 15:58

Hier in deze officiële bron staat alles nogmaals duidelijk vermeld:
https://justitie.belgium.be/nl/nieuws/a ... richten_60

Regel is dus identiek en verplicht voor zowel professionele- als niet-professionele syndicus.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”