Schepen Ruimtelijk Ordening en verkaveling

[Philippe Joseph]

Hallo
Wij wonen in een tweewoonst, oorspronkelijk één huis dat heel lang geleden opgedeeld werd. Ook de tuin werd in twee lange stroken opgedeeld.
Naast de tuin van de buren ligt een groot stuk bouwgrond waarvoor nu een verkavelingsaanvraag voor een 25-tal woningen ingediend is.
Geen probleem, iedereen moet wonen. Voor ons iets minder prettig: het vele groen en het landelijk karakter gaan verloren. Maar soit, de dingen veranderen.
Waar ik me meer vragen bij stel: op de plannen stellen we vast dat de buurman, tevens schepen Ruimtelijke Ordening, zijn tuin verkocht aan de bouwmaatschappij. Waardoor de verkaveling plots wel heel dichtbij onze tuin komt.
Vragen:
1. kan een tuin zomaar tot bouwgrond herbestemd worden? Is daar een te volgen procedure voor? Hoort daar ook een bekendmaking en mogelijkheid tot bezwaar bij?
2. Wordt buurman als Schepen RO, door zijn tuin te verkopen, geen betrokken partij bij een dossier dat onder zijn bevoegdheid valt? Overtreedt hij daarmee de wet niet? Is er geen verplichting tot onpartijdigheid en het vermijden van zelfs maar de schijn van belangenvermenging?
Ik begeleidde indertijd zelf tal van Openbare Aanbestedingen. Een leidend ambtenaar die zich zoiets zou permitteren pleegt strafbare feiten waarvoor hij hoofdelijk verantwoordelijk is.
Dit gaat nu weliswaar niet over een Openbare Aanbesteding, maar ik vraag me af of hier dezelfde principes gelden?

Ik maakte mijn bezwaren over aan de gemeente. Ben benieuwd.
Maar misschien heeft iemand hier een mening en advies over? Ik ben geen veelschrijver, maar in de 20 jaar dat ik hier woon heb ik de gemeente drie maal een schriftelijke vraag gesteld. Nooit kreeg ik enige reactie.
Wat als de gemeente nu weer niet reageert?

[asperger]

Hallo
Wij wonen in een tweewoonst, oorspronkelijk één huis dat heel lang geleden opgedeeld werd. Ook de tuin werd in twee lange stroken opgedeeld.
Naast de tuin van de buren ligt een groot stuk bouwgrond waarvoor nu een verkavelingsaanvraag voor een 25-tal woningen ingediend is.
Geen probleem, iedereen moet wonen. Voor ons iets minder prettig: het vele groen en het landelijk karakter gaan verloren. Maar soit, de dingen veranderen.
Waar ik me meer vragen bij stel: op de plannen stellen we vast dat de buurman, tevens schepen Ruimtelijke Ordening, zijn tuin verkocht aan de bouwmaatschappij. Waardoor de verkaveling plots wel heel dichtbij onze tuin komt.
Vragen:
1. kan een tuin zomaar tot bouwgrond herbestemd worden? Is daar een te volgen procedure voor? Hoort daar ook een bekendmaking en mogelijkheid tot bezwaar bij?
2. Wordt buurman als Schepen RO, door zijn tuin te verkopen, geen betrokken partij bij een dossier dat onder zijn bevoegdheid valt? Overtreedt hij daarmee de wet niet? Is er geen verplichting tot onpartijdigheid en het vermijden van zelfs maar de schijn van belangenvermenging?
Ik begeleidde indertijd zelf tal van Openbare Aanbestedingen. Een leidend ambtenaar die zich zoiets zou permitteren pleegt strafbare feiten waarvoor hij hoofdelijk verantwoordelijk is.
Dit gaat nu weliswaar niet over een Openbare Aanbesteding, maar ik vraag me af of hier dezelfde principes gelden?

Ik maakte mijn bezwaren over aan de gemeente. Ben benieuwd.
Maar misschien heeft iemand hier een mening en advies over? Ik ben geen veelschrijver, maar in de 20 jaar dat ik hier woon heb ik de gemeente drie maal een schriftelijke vraag gesteld. Nooit kreeg ik enige reactie.
Wat als de gemeente nu weer niet reageert?

1. Was dat wel tuingrond? Ook een bouwgrond kan eruit zien als een tuin indien zo ingericht.
Vraag eens een stedenbouwkundig attest aan dan weet u het. Hoe staat die grond ingekleurd op het gewestplan, is er een RUP, was er eerder al een BPA? Al die informatie kan u inkijken bij de gemeente (mogelijks op aanvraag).
2. Waarom zou een Schepen zijn eigendommen niet meer mogen verkopen? Verkoop van een eigendom is geen openbare aanbesteding.

[Philippe Joseph]

1. Ik ga ervan uit (misschien onterecht) dat de tuin die bij een huis hoort sowieso tuingrond is. Mijn vraag was dus eerder of daar zonder meer mag op gebouwd worden.
2. Natuurlijk heeft een schepen het recht zijn eigendom verkopen, ik misgun hem die verkoop op zich ook niet. Maar wiens belangen verdedigt hij dan nog, die van de gemeente of zijn eigen belang? De mijne in ieder geval niet want wij krijgen enkel de nadelen.
We zijn net terug uit verlof en we hebben nog tot volgende week om een en ander uit te zoeken, en ik ben helemaal niet thuis in die materie.
Het geheel geeft gewoon een erg onprettig gevoel.

[asperger]

1. Als het geen bouwgrond is niet. Als het bouwgrond is wel.
2. Hij mag geen privaat voordeel halen uit zijn ambt maar zijn ambt mag geen belemmering zijn voor
het beheer van zijn eigen patrimonium. Het verkopen van een bouwgrond valt onder het normale beheer.

[Philippe Joseph]

Ok, bedankt.
Ik wacht het antwoord van de gemeente af, maar verwacht er niet veel van.
De situatie is wat ingewikkelder dan ik beschreef, maar doet hier niet echt terzake.
Bottom line voor mij is dat mensen elkaar liever de duvel aandoen dan met elkaar te praten.
Dus: Niemand is nutteloos. Je kunt nog altijd dienen als slecht voorbeeld.