JuridischForum.be

Bij de uitgaande plaatsbeschrijving werd vastgesteld dat iemand de kelder die bij mijn verhuurappartement behoort in bezit heeft genomen.
Het oorspronkelijke slot werd verwijderd en vervangen door een ander exemplaar.
Dat werd niet door mijn huurder gedaan, hij weet van niets en was al langere tijd niet meer in die kelder geweest.
Mag ik het slot eruithalen en vervangen door een ander, zodat ik de uitgaande plaatsbeschrijving kan afronden?
De kelder is/was(?) ingericht met wijnrekken en bergrekken die werden vermeld in de ingaande plaatsbeschrijving en nog steeds aanwezig zouden moeten zijn.

Het betreft een residentie van een hondertal appartementen en 145 ondergrondse garagestandplaatsen.

U weet dat uw kelder van u is; maw u heeft de documenten die dat bewijzen. Uw huurder heeft deze kelder niet gebruikt. U mag dus gewoon opnieuw een eigen slot steken en de spullen die u er vindt daar doet u mee wat u wilt. Misschien is het wel een goed idee om klacht neer te leggen tegen onbekenden bij de politie voor de vernietiging van het deurslot.

Waarschijnlijk staat - zoals in veel oudere appartementsblokken - de kelder niet in de aankoopakte. Wordt lastig om te bewijzen dat het uw kelder was tenzij er syndicusdocumenten van bestaan.

Staat in akte en syndicus rekent me er al jaren apart kosten voor aan.
We hebben er al eens ook erfenisrechten op betaald.
De ex-huurder had de vliegenramen van het appartement in de kelder gezet en kan die me nu niet teruggeven.
Ook kan de toestand van de kelderuitrusting niet worden gecontroleerd.
Voor zover dat alles nog aanwezig is.

Moet dit aan de politie worden gemeld of (enkel) aan de syndicus?
Mag ik het slot openbreken (ik zou mijn sleutels immers verloren kunnen hebben....)?

u mag uiteraard het slot van uw eigen kelder verbreken en laten vervangen. De identiteit van de mens die uw kelder "gekraakt" heeft, is niet gekend. Hij zit er ook niet binnen in op een stoel of zo. Dus geen probleem. En als achteraf een mens komt claimen dat zijn spullen in uw kelder staan, tja: dan kan die persoon dat op geen enkele manier bewijzen.

Intussen heb ik gevonden wie zich de kelder onrechtmatig heeft toegeëigend en de kelder wordt teruggegeven.
Maar er is een bijkomend probleem:
In die kelder stonden de vliegenhorren van het appartement alsook opbergrekken/wijnrekken.
Die waren in de ingaande plaatsbeschrijving opgenomen, dus de huurder moet ze kunnen teruggeven.
Maar nu blijkt dat de 'inbreker" alles heeft verwijderd. Hij beweert dat er niets stond....

Wie moet ik nu aanspreken voor deze schade? De vertrekkende huurder of hij die zich de kelder onrechtmatig heeft
toegeëigend?

Ik zou beginnen met de dader dus de gebruiker.
Gezien het er stond zie plaatsbeschrijving heeft deze man al zeker braak van afsluiting gepleegd - wederrechtelijke bezetting en diefstal / vernieling van de goederen die er stonden. Tevens diefstal van elektriciteit als in de kelder een licht was. Daar ook schadevergoeding voor vragen.
Heeft de syndicus al die jaren niets gezien?
Huurder zal dan moeten bewijzen dat hij kelder niet gebruikt heeft. Vermoedelijk wel andere bewoners die een en ander kunnen getuigen.