beroep tegen vonnis: gekwalificeerde meerderheid?

[Mercury]

Een AV wordt (gedeeltelijk) vernietigd door de Vrederechter, vooral wat betreft beslissingen over grote schilderwerken aan de gemeenschappelijke delen.
De syndicus belegt een BAV met (o.a.) als agendapunt: al dan niet beroep aantekenen tegen dit vonnis.
Deze beroepsprocedure zal dus extra kosten veroorzaken voor de VME (advocaatkosten, gerechtskosten, eventueel rechtsplegingsvergoeding, enz..);
deze kosten belopen al snel enkele duizenden euro.

Is voor deze stemming een meerderheid van 75 % vereist?

[adsummam]

De algemene regel "meerderheden " vindt u in :

B.W. Art. 577-6 § 8

De uitzonderingen daarop onder :

B.W. Art. 577-7

Conclusie : 50 %+1

[Mercury]

Dit is de letter van de wet.

Dient men echter ook geen rekening te houden met de geest van de wet?
De betwiste zaak betreft grote schilderwerken van meer dan 100.000 € (uiteraard aan gemene delen).
Moet dit dan niet gerangschikt worden onder "toekomstige uitgaven waarover de syndicus niet kan beslissen", en bijgevolg te stemmen met 75 % meerderheid?

[adsummam]

https://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/002/ ... 001_AC.pdf

“Een duidelijke wet behoeft geen interpretatie”

[Mercury]

Sorry, ik begrijp niet wat de bovenstaande verwijzing met mijn vraag te maken heeft.

[asperger]

art. 577-9 §1 : eenvoudige meerderheid volstaat om rechtszaak op te starten

Aangezien de vereiste speciale meerderheden exhaustief en in detail in de wet staan is er geen ruimte voor interpretatie.