Hallo,
Een kennis van me heeft een conflict met haar buurman over een nieuw geplaatste afsluiting. Tot voor kort stonden er struiken op haar perceel, maar aangezien ze ondertussen 84 jaar is (!) heeft ze beslist de struiken te laten verwijderen en een houten afsluiting te plaatsen. De afsluiting voldoet aan de normen: volledig op haar perceel geplaatst, zelfs op 50 cm van de perceelgrens, 1m80 hoog naast het huis, en 1m hoog op het gedeelte voor het huis. Daarnaast is er van een deel van de afsluiting een soort 'buskotje' gemaakt door twee zijwanden te plaatsen en een plat afdakje te maken, ongeveer op 2m hoogte. Het gaat over ongeveer 8m2.
De buurman eist dat alles terug afgebroken moet worden, al is het niet helemaal duidelijk wat hij dan in de plaats wil zien. De struiken zijn in ieder geval versnipperd... We zijn ondertussen bij de gemeente gaan informeren, de straat is geen verkavelingsgebied en er zijn bijgevolg geen speciale voorschriften. Dat betekent dat de algemene regels van de gemeente gelden:
- afsluitingen op de perceelgrens: max 2m hoog. Check.
- Constructies tegen de perceelsgrens: max. 3m hoog en met een plat dak. Check
- Nieuwe hagen moeten op 0,50m van de perceelsgrens worden geplant. De afsluiting staat op 50 cm van de perceelgrens, hoewel dat zelfs niet eens verplicht is. Check.
De buurman heeft haar (zonder voorafgaand overleg) voor het vredegerecht gedaagd. Er is een eerste zitting gehouden waarbij beide partijen extra informatie (oa voorschriften van de gemeente) moesten opvragen. In tussentijd, NA dagvaarding door het vredegerecht, maar wel vóór die eerste zitting heeft de buurman ook een proces-verbaal laten opstellen, opnieuw over die afsluiting én over het feit dat het gebouw opgesplitst is in meerdere wooneenheden zonder stedebouwkundige vergunning. Niet helemaal duidelijk of dat klopt, maar er is alleszins jaren geleden officieel een nieuw huisnummer toegekend door de gemeente. Eigenlijk ook niet relevant voor deze discussie. Anyway, de eigenares was op het moment van de eerste zitting dus nog niet op de hoogte van dat proces verbaal; die brief is pas de dag na de eerste zitting toegekomen.
Vandaag was de tweede zitting; de buurman blijft bij zijn eis dat alles afgebroken moet worden en de vrederechter heeft geconcludeerd dat er geen verzoening mogelijk is. Er blijft dus nu nog één optie voor de buurman; een burgerlijke rechtzaak aanspannen. De vrederechter insinueerde wel naar hem toe "als je het zover wil drijven" maar dat helpt ons natuurlijk niet vooruit. We vermoeden dat het proces-verbaal ook ter voorbereiding van een burgerlijke rechtzaak is opgemaakt, dus de buurman zal misschien al wel een vermoeden gehad hebben van hoe het ging lopen.
Ondertussen heeft de eigenares zich neergelegd bij het feit dat de buurman het gaat blijven "uithangen" en als die effectief een burgerlijke rechtzaak aanspant gaat ze zich stevig verweren. Op dit moment kan nl. niemand zeggen wat er NIET reglementair is aan de afsluiting.
Als ze gedagvaard wordt; kan ze dan eisen dat de verliezende partij alle kosten (gerechtskosten + alle gemaakte kosten van de tegenpartij) betaalt zonder daarvoor een tegenklacht in te dienen? En kan een rechtzaak nog door de aanklager stopgezet worden eenmaal ze gestart is? Als de buurman effectief doorgaat met een burgerlijke rechtzaak willen we dan ook dat hij door een rechter eens goed op zijn plaats gezet wordt...