serre op balkon appartement

[Gebruiker21]

Volgens het reglement (getekend door TS) mag een serre duidelijk niet.

Tenzij de TS zegt dat het reglement iets zegt over serres, denk ik niet dat het "duidelijk" is.

In ieder geval, moest ik de TS zijn, ik zou het zaakje sowieso laten staan. Het ergste dat er kan gebeuren is dat de anonieme briefschrijver toch de moed heeft uit de anoniemiteit te treden en de syndicus aan te spreken, en op dat moment zal de serre effectief moeten verwijderd worden. Tot dan: "there is no letter..."

[sloeberken]

Het reglement is verre van volledig, de opgesomde zaken kunnen andere niet uitsluiten.

[Gebruiker21]

Asperger, het intern reglement en de wetgeving op ruimtelijke ordening zijn twee totaal verschillende zaken. Een beetje bij de les blijven, AUB. Niemand hier weet of zo'n kleine serre op een balkon al dan niet tegen de "wetgeving op ruimtelijke ordening" is... Hou u bij de feiten die we WEL kennen, namelijk een onvolledig / onduidelijk intern reglement waar met geen woord gerept wordt over een serre.

Verder denk ik dat de topic starter al lang beslist heeft wat te doen (en ik vermoed dat de serre er nog steeds zal staan).

[sloeberken]

Als er een verkeersbord staat verboden doorgang en dergelijke, dat zou betekenen dat je er ook niet te voet in mag.
Ofwel sluit je sommige zaken uit ofwel sluit je alles uit, hoe kan een rechter oordelen wat ze bedoelen met dergelijke.
De betekenis van dergelijke is "van deze soort".

[sloeberken]

Volledig mee akkoord asperger, zo niet zouden veel appartementsgebouw op rommelmarkten lijken.
Toch is hun intern reglement in dat opzicht waardeloos, dat was de vraag van TS.
Wie is dan bevoegd om dit te verbieden?.

[asperger]

Volledig mee akkoord asperger, zo niet zouden veel appartementsgebouw op rommelmarkten lijken.
Toch is hun intern reglement in dat opzicht waardeloos, dat was de vraag van TS.
Wie is dan bevoegd om dit te verbieden?.

Het is net het omgekeerde: de AV van Mede-Eigenaars moet voorafgaandelijk om toelating worden gevraagd.
Onafgezien de formulering ervan in het Reglement, want men mag nu eenmaal het uitzicht van het gebouw niet veranderen.

Eens die verkregen moet vervolgens ook nog worden getoetst of aan alle gemeentelijke (en mogelijks andere) voorschriften
is voldaan alvorens tot die plaatsing over te gaan.

Heb zelf die procedure al tweemaal MOETEN volgen: één keer voor het plaatsen van een rolluik, andere keer voor plaatsen van klein zonnetentje
aan balkon. Ging telkens om appartement in een mede-eigendom.

[webmaster]

Lieve Asperger en Gebruiker21, jullie bewezen al vaak (véél) beter te kunnen dan bepaalde tussenkomsten in dit topic.
Alle berichten die niets met het topic te maken hebben, heb ik dan ook verwijderd.

Wat de vraag concreet betreft heeft Asperger gelijk:

- Er staat een serre op dat balkon
- Het reglement van orde verbiedt dat
- Het mag er dus niet staan
- Hoe nu te reageren ? Hangt ervan af welk soort "huisvader" je bent:
--- de "perfecte huisvader" zorgt dat het er niet staat + verwijdert de serre zodra hij weet dat het er eigenlijk niet mag staan
--- de "goede huisvader" die een anoniem bericht ontvangt waarin hij wordt gewezen op dat reglement van orde verwijdert de serre of wacht desnoods tot de syndicus officieel reageert
--- de "slechte huisvader" wacht tot de vrederechter hem dwingt

De rest is bijzaak.

[Gebruiker21]

- Het reglement van orde verbiedt dat.

Niet akkoord. Als jij zegt "het reglement verbiedt dat" dan hebt u het reglement geïnterpreteerd op de manier die u logisch lijkt, aangezien het reglement niets expliciet zegt over serres, enkel over "vogelkooien en dergelijke"... Het staat éénieder vrij om de "en dergelijke" te interpreteren zoals hij of zij denkt dit te moeten intepreteren. Als daar dan discussie over is, is het aan de AV / Syndicus, om het reglement te verduidelijken en een beslissing te nemen.

Op dit moment heeft de TS het reglement op zijn eigen manier geïnterpreteert, een interpretatie die min of meer door de Syndicus als OK bevonden werd. Zolang er geen discussie over is, zie ik niet in waarom er iets zou moeten veranderen / waarom de TS zijn interpretatie van het reglement zou moeten wijzigen.

Ik begrijp ook niet waar asperger het haalt dat het uitzicht verandert door die serre? Topic Starter heeft dit nooit gezegd. Er zijn serres zoals deze, die je vanop straat waarschijnlijk zelfs niet ziet staan op het balkon:

In dat geval is héél de discussie over "ruimtelijke ordening" ook totaal naast de kwestie...

[webmaster]

Gebruiker21, ik moet de eerste vrederechter nog tegenkomen die die "en dergelijke" niet zo zal interpreteren dat "serres" er buiten vallen.
Los daarvan: een serre wijzigt het uiterlijk van het gebouw (want zichtbaar vanaf de straat) en is per definitie niet toegelaten zonder voorafgaandelijk akkoord vanwege de AV.

Edit (na het zien van je serre-foto): het hele uitgangspunt van de deze discussie is inderdaad de vraag of je die serre van op straat kunt zien of niet...

[Gebruiker21]

Gebruiker21, ik moet de eerste vrederechter nog tegenkomen die die "en dergelijke" niet zo zal interpreteren dat "serres" er buiten vallen.

Kan goed zijn, maar we staan nog lang niet voor een vrederechter. De enige "stap" die er tot nu toe genomen is, is een anoniem briefje. Er zijn nog héél wat andere stappen, voor we effectief voor de vrederechter staan... Zoals je zelf al zei: zolang er geen opmerking van de Syndicus komt (of eventueel een niet-anonieme opmerking van een medebewoner) zou ik gewoon hélemaal niets doen. Bij een opmerking van een medebewoner, kan je de vraag stellen aan de Syndicus. Als die zegt: "verwijderen", kan je de serre verwijderen (of niet, en dan ga je naar de vrederechter). Maar voor hetzelfde geld zegt de Syndicus: we zullen het bespreken op de AV, en daar zien wat er beslist wordt...

Afin, de vraag van de TS was: moet ik rekening houden met een anoniem briefje? Mijn antwoord is klaar en duidelijk: NEEN!

[webmaster]

TS kreeg voldoende antwoord op zijn vraag.
Topic gesloten.