Onrechtmatige doorgang

simonjo
Topic Starter
Berichten: 285

Onrechtmatige doorgang

#1 , 17 jul 2017 12:05

Hoi,

De situatie: 2 appartementsgebouwen + 1 binnentuin op 3 percelen. De verdeling van de percelen is als volgt: op perceel 1 staat appt gebouw 1, op perceel 2 staat appt gebouw 2, perceel 3 is de gemene binnentuin.

Onder gebouw 1 is een doorgang welke uitkomt op een poort met sleutel die toegang geeft tot de gemene tuin. De gemene tuin grenst aan gebouw 2 en aan de openbare weg.

In een ver verleden is er sprake geweest om die doorgang onder gebouw 1 en de binnentuin publiek te maken en er een erfdienstbaarheid voor te vestigen (mits financiele compensatie) doch dit is nooit gerealiseerd. De notariele akte van een recent verkocht appt in gebouw 1 vermeld ook duidelijk dat er GEEN erfdienstbaarheid is.

Op 1 of andere manier echter hebben de bewoners van gebouw 2 een sleutel van die poort gekregen, ook al hebben ze geen recht van doorgang. Zij kunnen even goed via de openbare weg grenzend aan hun gebouw naar het dorp gaan, maar het is wellicht wat chiquer om via gebouw 1 te gaan.

Persoonlijk vindt ik dat het frequent komen en gaan van (vaak onbekende) personen door die poort mij stoort, omwille van het geluid van de poort, de babbels die ze daar dan zelfs bij nacht staan te doen, het aanzuigeffect dat dit ook heeft op wildplassers en drugsdealers in de doorgang onder gebouw 1. enz...

Het moge duidelijk zijn dat ik in gebouw 1 woon, en ik wil gewoon het slot veranderen in die poort zodat dit stopt.

Hoe kan ik dit best aanpakken? langs de vrederechter gaan?


In onze VME zitten zeer vele oude mensen die totaal passief zijn, en bij problemen liever hun hoofd in de grond steken dan op te komen voor hun rechten. Ik vindt dit associaal tov de paar jongere bewoners die nog gaan werken en dus nachtrust nodig hebben.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
eylis
Berichten: 8840

#2 , 17 jul 2017 12:12

kan je te weten komen wie de poortsleutel aan de bewoners van gebouw 2 heeft doorgespeeld?

simonjo
Topic Starter
Berichten: 285

#3 , 17 jul 2017 12:31

Dat zal de bouwheer van zowel gebouw 1 als 2 zijn, vermits er toen (12j geleden) sprake van was dit publiek te maken.

De gemeente zou dan 50% van de kosten in onderhoud/aanleg dragen, maar die haakten af om financiele redenen. Nu zijn wij daar zeker blij om.

Reclame

mava105
Berichten: 22258
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#4 , 17 jul 2017 14:12

Vraag aan de syndicus gewoon om een nieuw slot te steken en probleem is toch opgelost. Natuurlijk enkel sleutel geven aan bewoners app. 1, met verbod ze aan app 2 door te geven. Zal minder kosten dan naar VR te stappen, en die zal waarschijnlijk toch beslissen van nieuw slot te steken.

simonjo
Topic Starter
Berichten: 285

#5 , 17 jul 2017 14:30

Het probleem is eigenlijk de medebewoners van gebouw 1, die klagen wel over dit en over dat, maar als het erop aankomt om iets te doen dan blokkeren ze de boel of zeggen ze dat er geen probleem is.

Vroeger kuiste ik dat al eens op als er iemand kwam wildplassen aan onze voordeur/doorgang, maar als je dan merkt dat die oudjes daaruit concluderen dat er geen probleem is... Zo ook met geluidsoverlast, dan sluiten ze gewoon de raam en rolluik en gaan ze in de living zitten ipv de politie te bellen...

Vorig jaar idem met overlast van wat later bleek drugsdealers te zijn, iedereen had het gezien en gehoord maar niemand belde de politie, heeft zo lang geduurd tot ik de politie herhaaldelijk belde en ze de dealers klisten... dan konden de oudjes daar weer heel de dag over leuteren. Maar zelf naar de politie bellen... ho maar. Dat is al net zo associaal als die dealers zelf.

Maar als werkende mens heb je daar wel last van, slechte nachtrust -> geirriteerde persoon.

Vandaar mijn idee om naar de VR te gaan, niet in verzoening, gewoon middels een verzoekschrift tegen de VME van gebouw 2, wat mij toch ook maar een 50 euro zal kosten denk ik!?

mava105
Berichten: 22258
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#6 , 17 jul 2017 14:32

Hebben jullie geen syndicus?

simonjo
Topic Starter
Berichten: 285

#7 , 17 jul 2017 14:58

Ja maar die probeert zo weinig mogelijk te doen voor zijn geld natuurlijk

En die zit trouwens ook al verveeld met een dispuut over de kosten van de gemeenschappelijk tuin met de syndicus van gebouw 2, welke weigert om daarover te spreken of om een overkoepelend orgaan op te zetten.

Zo staan er in de gemene tuin 4 lampen waarvan wij de helft moeten betalen ook al hebben wij dat licht niet nodig voor gebouw 1. Voor gebouw 2 daarentegen is dit de verlichting van de voorzijde van het gebouw (beide gebouwen staan ongeveer haaks op elkaar).

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”