De ”zaak” zal voor u slechts gesloten zijn als de syndicus zijn ”betekentenis” omzet in daden.
Hij neemt, samen met het lid van de VME, de bij u gevorderde schuld over.
Hij kan dan overwegen de schade in te brengen bij zijn B.A. syndicus. (Franchise bij dergelijke verzekering ?)
Een onbezoldigd lid van de VME kan een beroep doen op zijn verzekering B.A. (familiale).
Mooie warboel hierover bij verzekeringen indien de syndicus en zijn verzekering niet eerst voor het volledige bedrag over de brug komen.
Ondertussen blijft uw schuld lopen en worden de boetebedingen uit uw basisakte inbaar.
Dat kan toch niet?
Ik veronderstel dat de syndicus in zijn verslag van de AV toch geschreven zal hebben dat het punt is weggestemd?
Hoe kan die dan nog gaan beweren dat hij door de Raad van Mede-Eigendom (niet de VME!) op een verkeerd been is gezet en
daarom het werk maar heeft laten uitvoeren......Een syndicus die duidelijk de wetgeving niet kent aangezien hij de bevoegdheid van de RvME verwart met die van de VME en hun AV.....
Bovendien blijft een syndicus altijd verantwoordelijk:
Leden van de RvME kunnen alleen aansprakelijk zijn als ze een mandaat gekregen hebben om iets te laten uitvoeren en dat mandaat bewust misbruiken.
RvME kan alleszins geen beslissing van de AV wijzigen. De syndicus moet dat toch weten.
Dit is niets minder dan een ernstige beroepsfout van de syndicus.
Hoe de syndicus die zo erg in de fout is gegaan de stoute eigenaar gaat beboeten voor zijn eigen stommiteiten
is mij een raadsel. Alleszins klacht neerleggen tegen de syndicus bij zijn beroepsvereniging.
De rotte appels moeten er uit.
ps: beheersverantwoordelijkheden (leden RvME) zijn niet gedekt door familiale polis; daarvoor moet een aparte verzekering worden afgesloten