Hallo iedereen,
Ik ben nieuw op dit forum, en heb een account aangemaakt om deze vraag te kunnen stellen.
Ik ben vrijwillige syndicus in een appartementsgebouw met 6 appartementen, waarvan ik dus van 1 mede-eigenaar ben.
De balkons van 2 appartementen (de andere 4 hebben geen balkon) vertonen verschijnselen van betonrot, maar nog niet in de mate van afbrokkelen.
Er zit een betonijzer bloot en dat vertoont roest. De situatie oogt ook niet zo mooi, maar in vergelijking met andere blokken is het zeker nog degelijk.
Op de vorige vergadering was er een agendapunt om deze betonrot aan te pakken, maar omdat we geen idee hadden van de kosten hiervan, hebben we besloten om offertes te verzamelen en vervolgens te beslissen om deze betonrot aan te pakken of niet. Intussen hebben we de prijs hiervan bekeken, en lijkt er tegen het aanpakken van betonrot gestemd te worden.
Als mede-eigenaar heb ik tegen gestemd, omdat ik op dit moment niet de financiele middelen heb om 1/6 van de totale kost (15.000€) te betalen. Ik heb immers net het appartement gekocht, en we hebben ook net het dak laten herstellen (3500€) omwille van een lek. Als syndicus moet ik wel waken over de staat van het gebouw, en zou ik liever voor stemmen.
Echter, 1 van de eigenaars heeft me, na het zien van de stemming het volgende gestuurd:
"Bij de volgende algemene vergadering wens ik te laten opnemen in het verslag dat ik voor het gedeelte betonrot het niet eens ben dat om renovatie gaat en dat ik voor eventuele bijkomende kosten door het uitstellen van herstelling door de vereniging van mede-eigenaars mij wens te distantiëren."
Ik begrijp zijn reactie, als de staat verslechtert tegen de herstelling, kan het meer kosten om dit te laten maken. Maar zo'n clausule zal alleen maar voor meer moeilijkheden zorgen als er dan effectief betaald dient te worden. Uiteindelijk moet hij zich als mede-eigenaar ook bij het resultaat van de stemming neerleggen. Hoe kan ik hier het best mee omgaan?
Alvast bedankt voor jullie feedback,
Tim