JuridischForum.be

Achteraan onze tuin loopt een infiltratiegracht. Dit is een betonnen gracht, gelegd op de plaats waar vroeger een (onversterkte) gracht was. Dit dient voor de afloop van overtollig water van huizen verder in de wijk.

Op het plan van de landmeter is te zien dat deze gracht (in het blauw) 22cm op haar eigendom ligt aan de rechterkant en dit afloopt tot 8cm aan de linkerkant. De gracht is in totale breedte 90cm.





Wij hebben nog geen afsluitingen rondom onze tuin. Bijna dagelijks loopt de achterbuurvrouw door die gracht, en dan ook verder naar links achter/in de tuin van onze linkerburen (links als je naar de gracht kijkt).

Meermaals een volwassen gesprek proberen te starten met die dame, zonder success. Wij hebben al meermaals de politie/wijkagent hiervan ons beklag gedaan, maar zij kiezen niet echt een kant. Ik begrijp dat zij het recht heeft om daar af en toe te komen om haar haag te scheren, of eventueel te helpen de gracht te onderhouden. Maar kan ze daar echt bijna dagelijks komen, omdat enkele cm's van die gracht op "haar" eigendom liggen? Ik zet "haar" omdat ze eigenlijk huurt.

Wij hebben nu een camera geplaatst die bewijsmateriaal moet verzamelen van haar uitstapjes.

Hebben we juridische mogelijkheden om te beperken dat zij daar zoveel komt? Of is zij in haar volste recht om daar bijna dagelijks wat te komen curieuzeneuzen en haar boterhammen te komen opeten?

Wij hebben nu een camera geplaatst die bewijsmateriaal moet verzamelen van haar uitstapjes.

Ik hoop dat je dit reglementair gedaan hebt? Je mag immers niet zomaar zonder boe of ba een camera hangen.

Wij hebben nu een camera geplaatst die bewijsmateriaal moet verzamelen van haar uitstapjes.

Ik hoop dat je dit reglementair gedaan hebt? Je mag immers niet zomaar zonder boe of ba een camera hangen.

Dit is een camera waar enkel onze eigen tuin op staat. Lijkt me geen probleem? Politie zag er alvast ook geen probleem in, zolang het enkel onze grond was die gefilmd wordt, en hoogstens haag van achterbuur.

Zet een afsluiting en zaak opgelost.

Dit is een camera waar enkel onze eigen tuin op staat. Lijkt me geen probleem?

Indien u inderdaad enkel de eigen tuin fimt (en niet de 5 cm die eigendom is van uw buurvrouw), is dit geen probleem, op voorwaarde dat u de camera voor ingebruikname hebt gemeld bij de privacy-commissie en er ook een pictogram zichtbaar is dat aangeeft dat er een camera hangt. Als één van die zaken niet in orde is, bent u in overtreding.

Zet een afsluiting en zaak opgelost.

Daarvoor hebben we op dit moment geen budget meer vrij. Daarom de vraag of er een juridische mogelijkheid is.

Daarvoor hebben we op dit moment geen budget meer vrij. Daarom de vraag of er een juridische mogelijkheid is.

Stap naar de vrederechter om te horen wat hij/zij er van denkt? Als er een erfdienstbaarheid op die gracht rust, zou je kunnen stellen dat de buurvrouw mag controleren of de gracht nog vrij is. Of ze dit dan ook dagelijks moet doen, is een andere vraag...

Maar als de vrederechter beslist dat ze niet IN die gracht moet gaan lopen elke dag, dan kan ze toch gewoon NAAST de gracht (op haar grond) rondwandelen? Dit is maar een halve meter verder, maar de "overlast" die ze veroorzaakt is voor jullie wel min of meer hetzelfde, niet? Ze zal perfect inzage hebben in jullie tuin, als er geen afsluiting staat. En dat mevrouw dacht en nacht in haar tuin rondkuiert, daar kan niemand iets aan doen.

Span voorlopig een koord rond uw domein als emanatie van uw territoriale rechten en prerogatieven.
Katers doen die afbakening op hun eigen specifieke wijze maar aangezien u vermoedelijk geen kat bent zal u het moeten doen
met een touw.
Maar zoals Gebruiker21 al schreef is het toch beter dat ze IN de gracht loopt dan NAAST de gracht, aangezien
de visuele obstructie zo toch voor een deel kleiner is?
Vraag beleefd maar kordaat dat ze voortaan op HANDEN EN VOETEN door de gracht loopt, dan zie je haar niet meer.
Een COMPROMIS zou kunnen zijn dat ze op één been door de gracht huppelt op de 20 cm die haar toebehoren.

Kunnen we ernstig en beleefd blijven aub?

.

Kunnen we ernstig en beleefd blijven aub?

Het moeten niet altijd rechtsfiguren zijn!!!

Gaf ludiek antwoord met dubbele bodem op maat van de vraag.

De juridische achtergrond (strafwetboek) luidt:

"Art. 486. Inklimming wordt genoemd :
Het binnenkomen over muren, deuren, daken of om het even welke andere afsluiting, in huizen, gebouwen, binnenplaatsen, neerhoven, bouwwerken van welke aard ook, tuinen, parken, besloten erven;
Het binnenkomen door een ondergrondse opening die niet gemaakt is om tot toegang te dienen. "

Met andere woorden, zolang TS zijn tuin niet afbakent kan hij niet veel doen tegen infinitesimale betredingen van zijn territorium.

Derhalve weerhoud ik mijn eerdere (ludieke!!!) suggesties als effectieve tijdelijke oplossingen.

Haar haag staat te dicht om naast de gracht te lopen (althans op haar kant) (ik schat een 5-tal cm van de gracht). Dus of ze balanceert op de cm's die haar kant zijn, of ze loopt in de gracht of benen gespreid op de gracht en in beide gevallen loopt ze op mijn grond.

Ik vraag me af of ik mag die draad spannen op de werkelijke grens? Dus ergens boven de gracht, een 12 tot 25cm van haar haag.

Over het huppelen: Het is een vrouw van ergens in de 70. Ik zou liever niet de discussie voeren of ik schuldig ben als ze valt op mijn kant van de gracht...

Je mag de vrije afloop van de gracht niet belemmeren. Dat sluit bijgevolg het plaatsen van een draad boven de gracht uit (tenzij je palen schuin in de grond klopt langs uw zijde van de gracht of een meer ingewikkelde paalconstructie verzint).
Meest logische is om een draad te spannen zo dicht mogelijk tegen de grachtkant, zoals dat in alle mij bekende gevallen ook gebeurt.

Al bij al is dat grachtenlopen een weinig voorkomende verplaatsingswijze.
Misschien is ze aan het oefenen om tijdens verlof te voet naar het Verenigd-Koninkrijk te wandelen.
Volgens de overlevering zou ze niet de eerste zijn die over het water wandelt.

http://www.wsvdelaatsteloodjes.nl/DLL%2 ... 20048.html

Haar haag staat te dicht om naast de gracht te lopen (althans op haar kant) (ik schat een 5-tal cm van de gracht).

Ah, OK, dus er staat een haag langs haar kant van de beek die hoog genoeg is om het zicht te belemmeren. Dat had je best vermeld in je openingspost...

Ik denk dat het plaatsen van een scherm langs uw kant van de beek de makkelijkste oplossing is. Dit hoeft nog geen dure afsluiting te zijn. In afwachting van iets definitief, kan u enkele hoge houten palen in de grond slaan en koop je een rol draad van twee meter (op 2e hands.be desnoods) waar je kokosmatten tegenaan hangt. Voor minder dan €100 euro, en een paar uur werk, garandeer je uw privacy. Als je een dag verlof moet nemen om naar de vrederechter te gaan, ben je waarschijnlijk evenveel loon kwijt dan wat het zou kosten aan materialen. En je moet dan nog afwachten wat de rechter zegt, en als dit al in uw voordeel is, of mevrouw zich aan de afspraken houdt... Met een eigen afsluiting ben je tenminste zeker.

Er staat dus inderdaad een haag aan haar kant. Ze gebruikt een poortje in haar haag om tot aan de gracht te komen, waar ze dan wat "veegt" of onkruid trekt. De gracht ligt er nu wel altijd onberispelijk bij, dat wel... Soms doet ze haar boterhammen mee en eet ze die daar op terwijl ze binnen zit te kijken wat wij of de buren wel allemaal uitspoken in ons huis.

Ik denk persoonlijk dat €100 voor 15 meter kijkdichte afsluiting heel optimistisch is, ook al doe je alles zelf en koop je al het materiaal tweedehands. Ik heb even snel opgezocht op tweedehands.be (in mijn regio) en ik kom lang niet toe met dat bedrag voor de palen alleen.

Wijkagent belde me net op dat hij had gesproken met de eigenaar van het huis/grond die de achterbuur huurt en er wel mee te praten valt. Hij gaf me zijn telefoonnummer door. Ik probeer hem vanavond eens te pakken te krijgen om te horen wat zijn mening hierover is.