Beroepen op 544 gaat over burenhinder, oftewel een ernstige overlast door nabuurschap. In die zin kan je je afvragen of de overlast voldoende ernstig beschouwd wordt. In finaliteit beslist een rechter hierover, maar ik heb toch eveneens voorbehoud, zoals de meeste reacties hier.dan zal de werkgever u rustig antwoorden, dat gezien het wettelijke rookbeleid, deze bedrijfskoer specifiek aangeduid is als plek waar gerookt mag worden. Artikel 544 is helemaal niet meer bruikbaar. (als het dat al was)
Bovendien kan de rechter het gedrag niet verbieden (want het gedrag zelf (roken op een binnenkoer) is niet verboden. Als een rechter dus al meegaat in de redenering, dan kan hij in principe enkel een compensatie toekennen om het overmatig gedeelte van de hinder te compenseren.
Mijn conclusie: weinig zekerheden, veel twijfels, geen volledige genoegdoening in het vooruitzicht, kosten van een procedure kunnen definitief in jouw schoot belanden.
Je zou een verzoening via de vrederechter kunnen proberen (als je geen rechtstreekse minnelijke oplossing kan vinden). Is een quasi kosteloze procedure. Wederpartij is echter vrij om hier al dan niet op in te gaan (en kan dus evenzeer thuisblijven). Dan ben je geen stap verder. Maar via vrederechter kan er anderzijds - als wederpartij bereid is - een oplossing gevonden worden - bv. afspraken rond tijdstippen (waarbij je je raam zou kunnen sluiten). Succes echter evenmin gegarandeerd.