JuridischForum.be

Geachte,
Na jaren nalatigheid zowel op financieel als op technisch vlak gaan eindelijk de ogen van de mede eigenaars open.
Om een lang verhaal kort te houden, niet opvolgen van technische problemen na renovering aan het gebouw, nalatigheids interesten aan rekenen naargelang de eigenaars steeds op tijd betalen, geen verzekeringspremie betalen waardoor we met het gebouw niet gedekt waren, grote sommen die we te goed hebben na een schade geval te hebben voorgeschoten en terug betaald door de verzekeraar , en die niet worden terug betaald aan de gemeenschap.
Op financieel vlak zijn we dit te weten gekomen omdat men mij commissaris der rekeningen heeft gemaakt met meerderheid van stemmen op de av.
We hebben al enkele aangetekende schrijvens toegestuurd naar de syndicus maar deze reageert altijd met verzinsels.
Nu kreeg ik verleden maand telefoon van hem met de vraag of ik de rekeningen al had betaald ?,naargelang zij dit al jaren doen omdat ze een zicht en spaarrekening van ons beheren met volmacht ,en zij altijd alles betalen.
Dus ze hadden het nagelaten om de brandverzekering te betalen waardoor wij waren geschorst en wilden dit waarschijnlijk op mij verhalen .
Nu hebben we een andere, maar de vorige die ons heeft geschorst eist nu enkel honderden euro als schade vergoeding ,tussen niet betalings datum en heden.(ongeveer 2 maanden)
Zijn wij verplicht om dit te betalen daar het door de nalatigheid van de syndicus is die met een exuses afkwam dat dit door de post kwam.
Kunnen ze mij als commissaris van de rekeningen daarvoor verantwoordelijk stellen voor de niet betalingen daar zij dit altijd deden en toch volmacht hebben op onze rekeningen.
Nu ineens zonder mij op de hoogte te brengen zouden er telkens twee handtekeningen nodig zijn.
Wat kunnen we hiertegen doen ,we overwegen om een raadsheer te contakteren, maar is dit wel haalbaar.

Hartelijk £Dank

MVG

Nu kreeg ik verleden maand telefoon van hem met de vraag of ik de rekeningen al had betaald
De syndicus moet de rekeningen van de VME betalen, niet de Rekeningcommissaris. Deze heeft een controletaak, geen uitvoerende taak.

Kunnen ze mij als commissaris van de rekeningen daarvoor verantwoordelijk stellen voor de niet betalingen
Neen dus, want rekeningen worden betaald door de syndicus in naam van de VME.
Verzekering kan VME wel aanspreken, maar die vordert dan terug van de malafide syndicus.

Aangezien jullie de situatie blijkbaar niet de baas kunnen is het aangewezen een juridische raadsman te raadplegen.

Geachte,
Ik heb gisteren de afrekening eerste kwartaal ontvangen van de syndicus om goed keuring te geven als commissaris der rekeningen.
Doch ga ik met de afrekening niet akkoord omdat er beloofd werd(sedert 3 trimesters al),om terug gaves van een schadegeval terug te betalen en te regelen op de afrekening nu.
Ook werd wederom het spaarfonds niet aangerekend zoals overeen gekomen jaren geleden op de av.

Als ik de rekening nu niet goed keur wat kan er dan gebeuren , men zal waarschijnlijk dan de rekening toesturen naar de eigenaars.
Ik weet dat de rekeningen moeten betaald worden maar wat kunnen wij dan doen.
Wat kan men mij ten laste leggen dan ?.

Als hierboven vermeld ben ik een controlerend persoon ,maar ze doen gewoon wat ze willen.
Ook na verschillende aangetekende schrijvens reageren ze niet , dit met ondertekening van drie personen die de gemeenschap vertegenwoordigen als raad van bestuur.

Hartelijk Dank
MvG

U stelt het verslag van de rekencommissaris op waarin u de onregelmatigheden omschrijft.
Op grond daarvan is het aan de VME om te beslissen hoe het verder moet.
Waarschijnlijk afzetten van de syndicus en aanstellen van een nieuwe.

Waarschijnlijk afzetten van de syndicus en aanstellen van een nieuwe.

Laten opnemen in de agendapunten voor de volgende AV.

Geachte,
Zoals ik hierboven al heb vermeld had de syndicus de brandverzekering niet betaald en daarvoor zijn we geschorst.
Ze hebben dan bij een andere verzekering een polis afgesloten voor het jaar 2017/2018. ,en deze staat op de afrekening eerste kwartaal 2017.
Doch bij de kwartaal afrekening nu hebben ze deze aangerekend(wat normaal is),maar ook nog is een volledig jaar dat ze aanrekenen voor de verzekering dat ons heeft geschorst.
Als ik vraag waarom dit bedrag op de afrekening staat zeggen ze dat dit bedrag op een wachtrekening gaat ,voor betaling verzekering die ons heeft geschorst .
Kan dit zo maar, wij hebben met de vorige verzekering niets meer te te maken dacht ik ,daar wij in december 2015 betaald hebben voor de periode tot eind 2016 .

Hartelijk dank

Ik veronderstel dat de verzekering die jullie heeft geschorst nog premies tegoed had van jullie VME voor de periode tussen de laatste betaling en het ogenblik van schorsing. Men wordt immers niet geschorst vanaf dag 1 na niet-betaling.

Ook wel vreemd dat de ene verzekering int voor de andere - dat er een cessie zou gebeurd zijn tussen de verzekeraars.
In het andere geval zie ik niet dadelijk verbintenisrechtelijk hoe de ene verzekeraar voor de andere kan innen.

Als de premie van de vorige verzekeraar niet betaald werd door de VME, dan is er alle reden om die nog te betalen.
Als de premie wel afgehouden is (maar de syndicus ze in zijn zakken gestoken heeft), dan kan je een klacht neerleggen wegens diefstal. Maar de verzekeraar had wellicht geen overeenkomst met de syndicus maar met de VME. Waardoor jullie nog steeds gehouden zijn die schuld tov de verzekering te voldoen (en evt. wel te verhalen op de syndicus).

Ik denk niet dat het de ene verzekering is die int voor de andere.
De VME moet nog premies betalen aan de eerste verzekering.

Als rekeningcommissaris kan de AV van de VME u verzekeren kost niet zo veel.
Als het werkelijk zo gortig is toch eens professionele begeleider en kijk alle vorige rekeningen ook na.
Wie was toen rekeningcommissaris?
Probleem als de AV zich akkoord verklaarde met de rekeningen.
Als er kwaadwillig opzet is wordt het aangifte bij politie en strafrechtbank...

"Als er kwaadwillig opzet is wordt het aangifte bij politie en strafrechtbank "
is dat ook zo als het niet nalatigheid is van de syndicus maar bewust sjoemelen met de boekhouding ?
Het is weliswaar niet voor persoonlijke verrijking, maar hij had een morele schuld aan een groep M-E die hij als makelaar blaasjes had wijs gemaakt. Hij had aanvankelijk meer dan 10 jaar de wet miskend, enz enz ,teveel om op te noemen.
Zijn boekhouding tart alle verbeelding, met de actieve medewerking van de commissaris van de rekeningen.

Zorgen voor een goede advocaat gespecialiseerd in dit soort zaken.
In Antwerpen ken ik er wel.