Beste,
Recent heeft een vriend van mij en appartement gekocht. In dat appartement liep een proces tegen de bouwheer omwille van een kelderverzakking. Het proces tegen de bouwheer was aangegaan door enkele bewoners van het appartement, waaronder ook de voorgaande eigenaar (meneer T).
Oorspronkelijk was het proces gewonnen door de bewoners van dit appartement en tijdens de verkoop liet meneer T opnemen dat de 'winsten' uit dit proces, de vergoedingen, ten goede zouden komen aan meneer T, omdat hij moeite en geld in het proces had gestopt. Voor mijn vriend was dit geen probleem, eerlijk is eerlijk.
De bouwheer was echter in beroep gegaan en de bewoners van het appartement die in proces waren gegaan, bleken geen gelijk meer te hebben. De kosten van het proces worden dus verhaald op de eigenaars die deelnamen aan het proces.
Begin december ontvangt mijn vriend een enveloppe van de syndicus, die eist dat de proceskosten worden betaald, met een factuur in de enveloppe (het gaat om +/- 1000 euro, niet min als je net een appartement gekocht hebt).
Bijgesloten vind je ook het overzicht van de proceskosten en het overzicht van de uitspraak van de rechtbank... met vermelding van meneer T die geacht wordt het proces te hebben verloren.
De syndicus eist dus geld op van mijn vriend en niet van meneer T. Terwijl meneer T dit proces heeft aangegaan en mijn vriend geen enkele inzeggingsschap heeft gehad in dit gehele proces.
Mijn vraag luidt dus als volgt: "Is het juridisch mogelijk dat de nieuwe eigenaar moet opdraaien voor de proceskosten van de voorgaande eigenaar"?
Bij voorbaat dank!
W.
-
wmaeckelbergh
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Staat dit in de notariele akte ? En gaat dit expliciet en exclusief over "winsten" ? Ik denk dat het nuttig kan zijn de exacte formulering hiervan te kennentijdens de verkoop liet meneer T opnemen dat de 'winsten' uit dit proces, de vergoedingen, ten goede zouden komen aan meneer T, omdat hij moeite en geld in het proces had gestopt.
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand
Had dit alles betrekking op het privatief of op de gemene delen?
Het "verzakken" van een kelder, dat betreft dus de structuur van een gebouw, is een probleem van de gemene
delen.
Het "verzakken" van een kelder, dat betreft dus de structuur van een gebouw, is een probleem van de gemene
delen.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
wmaeckelbergh
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Op het moment dat de akte getekend werd, was het proces gewonnen door de mede-eigenaars (slechts een deel ervan hebben geparticipeerd, op vrijwillige basis, in dit proces). Mijn vriend was echter niet op de hoogte gebracht, dat er nog beroep werd aangetekend of kon aangetekend worden aan deze uitspraak.Staat dit in de notariele akte ? En gaat dit expliciet en exclusief over "winsten" ? Ik denk dat het nuttig kan zijn de exacte formulering hiervan te kennentijdens de verkoop liet meneer T opnemen dat de 'winsten' uit dit proces, de vergoedingen, ten goede zouden komen aan meneer T, omdat hij moeite en geld in het proces had gestopt.
Er staat in de akte en ik citeer: "De verkoper en de koper zijn akkoord dat de syndicus bij de afrekening rekening houdt met de betaling van tienduizend vierhonderddertien euro, die is vereffend door NV XXXXX XXXX (mede-eigenaar in het gebouw), en dit in het uitsluitende voordeel van de verkoper."
Er werd nergens mede gedeeld dat er nog beroep werd aangetekend en het proces nog kon verloren worden.
In de samenvatting van het advocatendossier staat ook het volgende: "Ingevolge verkoop van verschillende appartementen door respectievelijke eigenaars, heb ik telkens opnieuw een verzoekschrift moeten indienen voor de Vrederechter om het geding te hernemen door de nieuwe eigenaars."
Er werd nooit gevraagd of hij al dan niet achter dit proces stond en hij hiervoor toestemming gaf. Dus het geding had niet hernomen mogen worden?
Hij heeft nergens toestemming gegeven om enig vorm van proces van start te laten gaan. Dus hij koopt het appartement en moet plots opdraaien voor degene die voor hem iemand anders een proces aandoet.
-
wmaeckelbergh
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Gemene delen, slechts enkelen van de inwonenden (mede-eigenaars) hebben een proces aangegaan op vrijwillige basis.Had dit alles betrekking op het privatief of op de gemene delen?
Het "verzakken" van een kelder, dat betreft dus de structuur van een gebouw, is een probleem van de gemene
delen.
In het dossier (de uitspraak van het hof) staan de namen van de betrokken mede-eigenaars in, nl. Meneer T staat daarin vermeld. Mijn vriend staat nergens vermeld, dus is toch nergens veroordeeld? Toch krijgt hij een te betalen factuur in de brievenbus van een aanzienlijk bedrag.
Het lijkt me logisch dat de herstellingswerken van de gemene delen moeten betaald worden, maar toch niet de proceskosten waar hij niets mee te maken heeft zeker? Het klinkt zo onlogisch...
Vanaf de dag van het verlijden van de authentieke akte zijn de uitgaven betreffende de gemene delen ten laste van de nieuwe eigenaar.
Dus ook voor de kosten van beroepsprocedures. Zoals u zelf aanhaalt zijn die gevoerd in naam van de nieuwe eigenaars (ook innaam van uw vriend?) in niet in nam van de VME. Heeft hij PERSOONLIJK iets ondertekend daartoe?
Indien de vorige eigenaar op eigen initiatief, zonder akkoord van de VME, een procedure is begonnen mbt de gemene delen dan bindt
dat de VME niet. In dat geval moet een nieuwe eigenaar de proceskosten niet betalen, dat zou enkel het geval zijn indien het kosten waren gemaakt door de VME waarvan hij lid wordt. Met de zuivere privé procedures van de vorige eigenaar heeft hij geen uitstaans en hij moet er dan ook niet voor betalen.
Echter: het venijn zit in de details
Dus ook voor de kosten van beroepsprocedures. Zoals u zelf aanhaalt zijn die gevoerd in naam van de nieuwe eigenaars (ook innaam van uw vriend?) in niet in nam van de VME. Heeft hij PERSOONLIJK iets ondertekend daartoe?
Indien de vorige eigenaar op eigen initiatief, zonder akkoord van de VME, een procedure is begonnen mbt de gemene delen dan bindt
dat de VME niet. In dat geval moet een nieuwe eigenaar de proceskosten niet betalen, dat zou enkel het geval zijn indien het kosten waren gemaakt door de VME waarvan hij lid wordt. Met de zuivere privé procedures van de vorige eigenaar heeft hij geen uitstaans en hij moet er dan ook niet voor betalen.
Echter: het venijn zit in de details
Laatst gewijzigd door asperger op 26 jan 2017 20:36, 4 keer totaal gewijzigd.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Wet
Art. 577-11
§ 1 In het vooruitzicht van de overdracht van het eigendomsrecht van een kavel deelt de optredende notaris, eenieder die beroepshalve optreedt als tussenpersoon of de overdrager aan de verkrijger vòòr de ondertekening van de overeenkomst of, in voorkomend geval, van het aankoopbod of van de aankoopbelofte, de volgende inlichtingen en documenten mee, die de syndicus hem op eenvoudig verzoek bezorgt binnen een termijn van vijftien dagen:
1° het bedrag van het werkkapitaal en dat van het reservekapitaal, zoals bepaald in §5, tweede en derde lid;
2° het bedrag van de eventuele door de overdrager verschuldigde achterstallen;
3° de toestand van de oproepen tot kapitaalinbreng met betrekking tot het reservekapitaal en waartoe de algemene vergadering vóór de vaste datum van de eigendomsoverdracht heeft besloten;
4° in voorkomend geval, het overzicht van de hangende gerechtelijke procedures in verband met de mede-eigendom;
5° de notulen van de gewone en buitengewone algemene vergaderingen van de vorige drie jaar, alsook de periodieke afrekeningen van de lasten van de vorige twee jaar;
6° een afschrift van de recentste balans die door de algemene vergadering van de vereniging van mede-eigenaars werd goedgekeurd.
Indien de syndicus niet antwoordt binnen vijftien dagen na het verzoek, stelt de notaris, eenieder die beroepshalve optreedt als tussenpersoon of de overdrager de partijen in kennis van diens verzuim.
Art. 577-11
§ 1 In het vooruitzicht van de overdracht van het eigendomsrecht van een kavel deelt de optredende notaris, eenieder die beroepshalve optreedt als tussenpersoon of de overdrager aan de verkrijger vòòr de ondertekening van de overeenkomst of, in voorkomend geval, van het aankoopbod of van de aankoopbelofte, de volgende inlichtingen en documenten mee, die de syndicus hem op eenvoudig verzoek bezorgt binnen een termijn van vijftien dagen:
1° het bedrag van het werkkapitaal en dat van het reservekapitaal, zoals bepaald in §5, tweede en derde lid;
2° het bedrag van de eventuele door de overdrager verschuldigde achterstallen;
3° de toestand van de oproepen tot kapitaalinbreng met betrekking tot het reservekapitaal en waartoe de algemene vergadering vóór de vaste datum van de eigendomsoverdracht heeft besloten;
4° in voorkomend geval, het overzicht van de hangende gerechtelijke procedures in verband met de mede-eigendom;
5° de notulen van de gewone en buitengewone algemene vergaderingen van de vorige drie jaar, alsook de periodieke afrekeningen van de lasten van de vorige twee jaar;
6° een afschrift van de recentste balans die door de algemene vergadering van de vereniging van mede-eigenaars werd goedgekeurd.
Indien de syndicus niet antwoordt binnen vijftien dagen na het verzoek, stelt de notaris, eenieder die beroepshalve optreedt als tussenpersoon of de overdrager de partijen in kennis van diens verzuim.
Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet.
Volgens TS betreft het een privé procedure van de verkoper en niet van de VME. Aangezien dergelijke privé procedure de VME niet kan binden diendeWet
Art. 577-11
§ 1 In het vooruitzicht van de overdracht van het eigendomsrecht van een kavel deelt de optredende notaris, eenieder die beroepshalve optreedt als tussenpersoon of de overdrager aan de verkrijger vòòr de ondertekening van de overeenkomst of, in voorkomend geval, van het aankoopbod of van de aankoopbelofte, de volgende inlichtingen en documenten mee, die de syndicus hem op eenvoudig verzoek bezorgt binnen een termijn van vijftien dagen:
1° het bedrag van het werkkapitaal en dat van het reservekapitaal, zoals bepaald in §5, tweede en derde lid;
2° het bedrag van de eventuele door de overdrager verschuldigde achterstallen;
3° de toestand van de oproepen tot kapitaalinbreng met betrekking tot het reservekapitaal en waartoe de algemene vergadering vóór de vaste datum van de eigendomsoverdracht heeft besloten;
4° in voorkomend geval, het overzicht van de hangende gerechtelijke procedures in verband met de mede-eigendom;
5° de notulen van de gewone en buitengewone algemene vergaderingen van de vorige drie jaar, alsook de periodieke afrekeningen van de lasten van de vorige twee jaar;
6° een afschrift van de recentste balans die door de algemene vergadering van de vereniging van mede-eigenaars werd goedgekeurd.
Indien de syndicus niet antwoordt binnen vijftien dagen na het verzoek, stelt de notaris, eenieder die beroepshalve optreedt als tussenpersoon of de overdrager de partijen in kennis van diens verzuim.
deze procedure niet vermeld. Enkel procedures waarbij de VME als partij is betrokken dienen te worden vermeld.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Ts':Gemene delen, slechts enkelen van de inwonenden (mede-eigenaars) hebben een proces aangegaan op vrijwillige basis.
Het gaat over gemeenschappelijk deel ,dus geen prive procedure en daar gaat bovenstaand wetsartikel over,dus is hier van toepassing,
Dat is besproken op de av 's en alle informatie uit bovenstaand wetsartikel is door syndicus aan notaris
Overgemaakt.
Uit de overgemaakte notulen van de laatste drie jaar moet blijken hoe de procedure gestart is
mogelijkheid is wetsartikel
Art. 577-9
§ 4 Wanneer in de algemene vergadering de vereiste meerderheid niet wordt gehaald, kan iedere mede-eigenaar aan de rechter de toestemming vragen om zelfstandig op kosten van de vereniging, dringende en noodzakelijke werken uit te voeren aan de gemeenschappelijke gedeelten.
Hij kan eveneens de toestemming vragen om op eigen kosten de werken uit te voeren die hij nuttig acht, zelfs aan de gemeenschappelijke gedeelten, wanneer de algemene vergadering zich zonder gegronde reden daartegen verzet.
Ps ieder mede eigenaar kunnen dus enkelen gezamelijk zijn en werken procedure
Het gaat over gemeenschappelijk deel ,dus geen prive procedure en daar gaat bovenstaand wetsartikel over,dus is hier van toepassing,
Dat is besproken op de av 's en alle informatie uit bovenstaand wetsartikel is door syndicus aan notaris
Overgemaakt.
Uit de overgemaakte notulen van de laatste drie jaar moet blijken hoe de procedure gestart is
mogelijkheid is wetsartikel
Art. 577-9
§ 4 Wanneer in de algemene vergadering de vereiste meerderheid niet wordt gehaald, kan iedere mede-eigenaar aan de rechter de toestemming vragen om zelfstandig op kosten van de vereniging, dringende en noodzakelijke werken uit te voeren aan de gemeenschappelijke gedeelten.
Hij kan eveneens de toestemming vragen om op eigen kosten de werken uit te voeren die hij nuttig acht, zelfs aan de gemeenschappelijke gedeelten, wanneer de algemene vergadering zich zonder gegronde reden daartegen verzet.
Ps ieder mede eigenaar kunnen dus enkelen gezamelijk zijn en werken procedure
Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet.
TS moet eerst meer info geven.
Weten niet of dit gevolg is van tegenstemmen op AV en/of een vrederechter toestemmig heeft gegeven.
TS werd op hoogte gesteld van lopende procedure want het staat zelfs in de authentieke akte.
Dat verwijt kan hij al zeker niet maken.
Zoals ik schreef, het venijn kan in de details zitten.
Op dit moment durf ik geen uitspraak doen....
Weten niet of dit gevolg is van tegenstemmen op AV en/of een vrederechter toestemmig heeft gegeven.
TS werd op hoogte gesteld van lopende procedure want het staat zelfs in de authentieke akte.
Dat verwijt kan hij al zeker niet maken.
Zoals ik schreef, het venijn kan in de details zitten.
Op dit moment durf ik geen uitspraak doen....
Laatst gewijzigd door asperger op 26 jan 2017 21:14, 1 keer totaal gewijzigd.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
wmaeckelbergh
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Het proces ging tussen NV XXXXX XXXX ten opzichte van VME residentie Z, doch niet alle eigenaars hebben hierin geparticipeerd.Volgens TS betreft het een privé procedure van de verkoper en niet van de VME. Aangezien dergelijke privé procedure de VME niet kan binden diendeWet
Art. 577-11
§ 1 In het vooruitzicht van de overdracht van het eigendomsrecht van een kavel deelt de optredende notaris, eenieder die beroepshalve optreedt als tussenpersoon of de overdrager aan de verkrijger vòòr de ondertekening van de overeenkomst of, in voorkomend geval, van het aankoopbod of van de aankoopbelofte, de volgende inlichtingen en documenten mee, die de syndicus hem op eenvoudig verzoek bezorgt binnen een termijn van vijftien dagen:
1° het bedrag van het werkkapitaal en dat van het reservekapitaal, zoals bepaald in §5, tweede en derde lid;
2° het bedrag van de eventuele door de overdrager verschuldigde achterstallen;
3° de toestand van de oproepen tot kapitaalinbreng met betrekking tot het reservekapitaal en waartoe de algemene vergadering vóór de vaste datum van de eigendomsoverdracht heeft besloten;
4° in voorkomend geval, het overzicht van de hangende gerechtelijke procedures in verband met de mede-eigendom;
5° de notulen van de gewone en buitengewone algemene vergaderingen van de vorige drie jaar, alsook de periodieke afrekeningen van de lasten van de vorige twee jaar;
6° een afschrift van de recentste balans die door de algemene vergadering van de vereniging van mede-eigenaars werd goedgekeurd.
Indien de syndicus niet antwoordt binnen vijftien dagen na het verzoek, stelt de notaris, eenieder die beroepshalve optreedt als tussenpersoon of de overdrager de partijen in kennis van diens verzuim.
deze procedure niet vermeld. Enkel procedures waarbij de VME als partij is betrokken dienen te worden vermeld.
De akte werd getekend in de veronderstelling van een afgewerkt vonnis (positief voor VME). Nergens werd vermeld dat er een hoger beroep was aangetekend door NV XXXXX XXXX, en dus in de veronderstelling dat dit proces geen problemen zou meebrengen voor de nieuwe bewoner.
Het is ridicuul dat een nieuwe eigenaar moet opdraaien voor de proceskosten die een ander heeft gemaakt. De nieuwe eigenaar heeft geen medezeggenschap gehad in dit gehele dossier, heeft geen algemene vergadering van het VME kunnen meevolgen of beïnvloeden.
Morgen in ieder geval een afspraak met de notaris gemaakt. Deze syndicus die het geld opeist, is reeds eerder veroordeeld voor fraude, dus wij willen weten waar we staan.
"Het proces ging tussen NV XXXXX XXXX ten opzichte van VME residentie Z, doch niet alle eigenaars hebben hierin geparticipeerd".
Wie werd er door die NV gedagvaard? Ik denk de VME. Dan is het onmogelijk dat eigenaars "kiezen" om al of niet" mee te doen".
Indien het de VME is die werd gedagvaard dan moet u wel betalen voor de uitgaven, opvragingen en lasten van de VME vanaf datum verlijden akte.
Een proces voeren "ten opzichte" van een VME is "tegen" die VME. Als een VME wordt gedagvaard kunnen de eigenaars niet individueel iezen om al of niet "mee te doen".
"Begin december ontvangt mijn vriend een enveloppe van de syndicus, die eist dat de proceskosten worden betaald, met een factuur in de enveloppe (het gaat om +/- 1000 euro, niet min als je net een appartement gekocht hebt)." Enkel indien de VME werd gedagvaard zal de syndicus
de kosten betalen (en vervolgens terugvragen aan de eigenaars). Bij procesvoering door één of enkele eigenaars gaat de rekening rechtstreeks naar hen, niet naar de syndicus of de VME.
Wie werd er door die NV gedagvaard? Ik denk de VME. Dan is het onmogelijk dat eigenaars "kiezen" om al of niet" mee te doen".
Indien het de VME is die werd gedagvaard dan moet u wel betalen voor de uitgaven, opvragingen en lasten van de VME vanaf datum verlijden akte.
Een proces voeren "ten opzichte" van een VME is "tegen" die VME. Als een VME wordt gedagvaard kunnen de eigenaars niet individueel iezen om al of niet "mee te doen".
"Begin december ontvangt mijn vriend een enveloppe van de syndicus, die eist dat de proceskosten worden betaald, met een factuur in de enveloppe (het gaat om +/- 1000 euro, niet min als je net een appartement gekocht hebt)." Enkel indien de VME werd gedagvaard zal de syndicus
de kosten betalen (en vervolgens terugvragen aan de eigenaars). Bij procesvoering door één of enkele eigenaars gaat de rekening rechtstreeks naar hen, niet naar de syndicus of de VME.
Laatst gewijzigd door asperger op 26 jan 2017 21:30, 1 keer totaal gewijzigd.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
wmaeckelbergh
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Men werd op de hoogte gesteld van een afgewerkte procedure, er werd zelfs een betaling geëist van die NV XXXXX XXXX. Met uitspraak van "Inmiddels mochten wij ook reeds de betaling ontvangen." Deze betaling is nooit gebeurd.TS moet eerst meer info geven.
Weten niet of dit gevolg is van tegenstemmen op AV en/of een vrederechter toestemmig heeft gegeven.
TS werd op hoogte gesteld van lopende procedure want het staat zelfs in de authentieke akte.
Dat verwijt kan hij al zeker niet maken.
Zoals ik schreef, het venijn kan in de details zitten.
Op dit moment durf ik geen uitspraak doen....
Over hoger beroep door NV XXXXX XXXX is geen woord gerept, dat werd pas ontdekt toen de syndicus een nieuwe uitspraak via de post opstuurde (negatief voor VME) en daarbij ook een som eiste voor de proceskosten.
Men moet nochthans op de hoogte geweest zijn dat die NV een hoger beroep had aangetekend.
Ik citeer de uitspraak die ik bij de akte heb gekregen:
"Om deze redenen, de vrederechter, beslissend op tegenspraak, Ontvang de vordering en verklaart ze gegrond.
Veroordeelt de verweerster (NV) om aan eiseres xx.xxx,xx euro te betalen, méér gerechtelijke intereseten aan de wettelijke intrestvoet op x.xxx,xx euro vanaf 20/10/2015 tot de dag van volledige betaling.
Veroordeelt verweerster (NV) tot de kosten van deze procedure. Begroot deze kosten neit voor zover ze zijn gevallen aan haar zijde omdat ze haar ten laste blijven. Begroot deze kosten voor zover gevallen aan de zijde van eiseres op xxx,xx euro kosten dagvaarding en rolstelling + x.xxx euro basisrechtsplegingsvergoeding.
Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad.
De mogelijk om te kantonneren wordt uitgesloten.
De Vrederechter en Griffier tekenen dit vonnis."
Dit is de uitspraak waarbij de akte getekend werd, geen melding van 'hoger beroep'. Ook de notaris maakte hier geen opmerkingen over. Dus het dossier werd onvoldoende onderzocht?
-
wmaeckelbergh
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Denk ik niet, het was oorspronkelijk het VME (of enkele daarvan tenminste) die geld eisten van dit NV ten gevolge van die kelderverzakking. Tenzij de zaken zich omkeren in hoger beroep?"Het proces ging tussen NV XXXXX XXXX ten opzichte van VME residentie Z, doch niet alle eigenaars hebben hierin geparticipeerd".
Wie werd er door die NV gedagvaard? Ik denk de VME. Dan is het onmogelijk dat eigenaars "kiezen" om al of niet" mee te doen".
Indien het de VME is die werd gedagvaard dan moet u wel betalen voor de uitgaven, opvragingen en lasten van de VME vanaf datum verlijden akte.
Een proces voeren "ten opzichte" van een VME is "tegen" die VME. Als een VME wordt gedagvaard kunnen de eigenaars niet individueel iezen om al of niet "mee te doen".
Ik ben niet echt thuis in de gerechtelijke sector, dus het is vaak zo moeilijk uitgelegd, dat dit voor buitenstaanders niet te begrijpen is.
Wie werd gedagvaard door de NV in haar beroepsprocedure?
En wanneer werd die dagvaarding betekend? Voor compromis, tussen compromis en akte of
na verlijden akte?
Aangezien op ogenblik verlijden akte het vonnis in eerste aanleg nog niet was geveld kon er toen nog geen beroepsprocedure lopen.....
En wanneer werd die dagvaarding betekend? Voor compromis, tussen compromis en akte of
na verlijden akte?
Aangezien op ogenblik verlijden akte het vonnis in eerste aanleg nog niet was geveld kon er toen nog geen beroepsprocedure lopen.....
Laatst gewijzigd door asperger op 26 jan 2017 21:37, 2 keer totaal gewijzigd.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)