Wet
Art. 577-9
§ 1 De vereniging van mede-eigenaars is bevoegd om in rechte op te treden, als eiser en als verweerder.
Niettegenstaande artikel 577-5, §3, heeft de vereniging van mede-eigenaars het recht om, al dan niet samen met een of meer mede-eigenaars, op te treden ter vrijwaring van alle rechten tot uitoefening, erkenning of ontkenning van zakelijke of persoonlijke rechten op de gemeenschappelijke delen, of met betrekking tot het beheer ervan. Zij wordt geacht de
hoedanigheid en het vereiste belang te hebben om deze rechten te verdedigen.
De syndicus is gemachtigd iedere vordering om dringende redenen of vordering tot bewaring van rechten met betrekking tot de gemeenschappelijke delen in te stellen, op voorwaarde dat die zo snel mogelijk wordt bekrachtigd door de algemene vergadering.
De syndicus stelt de individuele mede-eigenaars en de anderen die het recht hebben om deel te nemen aan de beraadslagingen van de algemene vergadering onverwijld in kennis van rechtsvorderingen die door of tegen de vereniging van mede-eigenaars worden ingesteld.
Voor gemeenschappelijke delen kan dus enkel de vme beslissen,indien niet vereiste meerderheid
kan men naar de vrederechter gaan.
Re: Proceskosten vorige eigenaar verhaald op nieuwe eigenaar
Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
wmaeckelbergh
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Datum van akte: 19/10/2016Wie werd gedagvaard door de NV in haar beroepsprocedure?
En wanneer werd die dagvaarding betekend? Voor compromis, tussen compromis en akte of
na verlijden akte?
Aangezien op ogenblik verlijden akte het vonnis in eerste aanleg nog niet was geveld kon er toen nog geen beroepsprocedure lopen.....
Uit het verslag van de advocaten die vandaag werd geleverd haal ik het volgende:
"Bij verzoekschrift dd. 10.2.2010 zijn een aantal mede-eigenaars vrijwillig tussengekomen in de procedure voor de Vrederechter, met een vordering tot veroordeling van NV, tot betaling van de herstelkosten zoals geadviseerd door de gerechtsdeskundige.
Bij vonnis dd. 2.11.2010 heeft de vrederechter de beslissing van de algemene vergadering dd. 11.10.2007 om geen opdracht te geven tot bodemsondering op kosten van de gemeenschap, vernietigd, en heeft de Vrederechter de tegenvordering van VME Residentie Z. en enkele mede-eigenaars ontvankelijk verklaard, doch bevolen dat deze eigenaars hun eigendomsbewijzen dienen voor te leggen in de procedure.
Ingevolge verkoop van verschillende appartement door respectievelijke eigenaars, heb ik telkens opnieuw een verzoekschrift moeten indienen voor de Vrederechter om het geding te hernemen door de nieuwe eigenaars.
Bij vonnis dd. 22.9.2015 heeft de vrederechter bevolen dat enkele eigenaars een berekening dienen te maken van de gevorderde herstelkost in functie van hun quotiteiten in het appartementsgebouw, en werd de vordering van deze eigenaars ontvankelijk verklaard, en in afwachting dat de eigenaars de berekeningen zouden voorleggen, werd de zaak uitgesteld naar de zitting van 24.11.2015.
Tegen dit vonnis dd. 22.9.2015 van de Vrederechter heeft NV hoger beroep aangetekend met als argument dat de vorderingen van de privatieve eigenaars tot betaling van schadevergoeding door NV onontvankelijk en ongegrond zijn.
Bij vonnis dd. 23.11.2016 heeft de Rechtbank in hoger beroep geoordeeld, dat het hoger beroep van NV ontvankelijk en gegrond wordt verklaard, omwille van het feit dat de schade zijn oorsprong vindt in een koop-verkoop tussen NV en de respectievelijke eigenaars."
Het beroep was dus reeds aangetekend, maar werd gedurende de volledige akte nergens vermeld. De uitspraak van het beroep was nà het verlopen van de akte.
"Het is ridicuul dat een nieuwe eigenaar moet opdraaien voor de proceskosten die een ander heeft gemaakt. De nieuwe eigenaar heeft geen medezeggenschap gehad in dit gehele dossier, heeft geen algemene vergadering van het VME kunnen meevolgen of beïnvloeden."
De nieuwe eigenaar was op de hoogte van de procedure die de vorige eigenaar voerde,
dus moest hij weten dat beroep mogelijk was.
Wet
§ 2 In geval van overdracht of van aanwijzing van het eigendomsrecht van een kavel onder de levenden of wegens overlijden verzoekt de optredende notaris, bij een ter post aangetekende brief, de syndicus van de vereniging van mede-eigenaars hem de volgende inlichtingen en documenten mee te delen :
1° het bedrag van de uitgaven voor behoud, onderhoud, herstelling en vernieuwing waartoe de algemene vergadering of de syndicus vóór de vaste datum van de eigendomsoverdracht heeft besloten, maar waarvan de syndicus pas na die datum om betaling heeft verzocht;
2° een staat van de oproepen tot kapitaalinbreng die door de algemene vergadering van de mede-eigenaars zijn goedgekeurd vóór de vaste datum van de eigendomsoverdracht, alsook de kostprijs van de dringende werkzaamheden waarvan de syndicus pas na die datum om betaling heeft verzocht;
3° een staat van de kosten verbonden aan het verkrijgen van gemeenschappelijke delen, waartoe de algemene vergadering vóór de vaste datum van de eigendomsoverdracht heeft besloten, maar waarvan de syndicus pas na die datum om betaling heeft ve[/b]rzocht;
4° een staat van de door de vereniging van mede-eigenaars vaststaande verschuldigde bedragen, ten gevolge van geschillen ontstaan vòòr de vaste datum van de eigendomsoverdracht, maar waarvan de syndicus pas na die datum om betaling heeft verzocht.
De documenten vermeld in §1 worden door de notaris op dezelfde wijze aan de syndicus gevraagd als de nieuwe mede-eigenaar ze nog niet in zijn bezit heeft.
De notaris deelt vervolgens deze documenten mee aan de verkrijger. Indien de syndicus niet antwoordt binnen dertig dagen na het verzoek, stelt de notaris de partijen in
kennis van diens verzuim.
Onverminderd andersluidende overeenkomst tussen partijen inzake de bijdrage in de schuld, draagt de nieuwe mede-eigenaar het bedrag van de in het eerste lid, 1°, 2°, 3° en 4° vermelde schulden.
De gewone lasten worden gedragen door de nieuwe mede-eigenaar vanaf de dag waarop hij effectief gebruik heeft gemaakt van de gemeenschappelijke delen.
Bij een overdracht of aanwijzing van het eigendomsrecht is de verkrijger evenwel verplicht tot betaling van de buitengewone lasten en de oproepen tot kapitaalinbreng waartoe de algemene vergadering van de mede-eigenaars heeft besloten, indien deze heeft plaatsgehad tussen het sluiten van de overeenkomst en het verlijden van de authentieke akte en indien hij over een volmacht beschikte om aan de algemene vergadering deel te nemen.
De nieuwe eigenaar was op de hoogte van de procedure die de vorige eigenaar voerde,
dus moest hij weten dat beroep mogelijk was.
Wet
§ 2 In geval van overdracht of van aanwijzing van het eigendomsrecht van een kavel onder de levenden of wegens overlijden verzoekt de optredende notaris, bij een ter post aangetekende brief, de syndicus van de vereniging van mede-eigenaars hem de volgende inlichtingen en documenten mee te delen :
1° het bedrag van de uitgaven voor behoud, onderhoud, herstelling en vernieuwing waartoe de algemene vergadering of de syndicus vóór de vaste datum van de eigendomsoverdracht heeft besloten, maar waarvan de syndicus pas na die datum om betaling heeft verzocht;
2° een staat van de oproepen tot kapitaalinbreng die door de algemene vergadering van de mede-eigenaars zijn goedgekeurd vóór de vaste datum van de eigendomsoverdracht, alsook de kostprijs van de dringende werkzaamheden waarvan de syndicus pas na die datum om betaling heeft verzocht;
3° een staat van de kosten verbonden aan het verkrijgen van gemeenschappelijke delen, waartoe de algemene vergadering vóór de vaste datum van de eigendomsoverdracht heeft besloten, maar waarvan de syndicus pas na die datum om betaling heeft ve[/b]rzocht;
4° een staat van de door de vereniging van mede-eigenaars vaststaande verschuldigde bedragen, ten gevolge van geschillen ontstaan vòòr de vaste datum van de eigendomsoverdracht, maar waarvan de syndicus pas na die datum om betaling heeft verzocht.
De documenten vermeld in §1 worden door de notaris op dezelfde wijze aan de syndicus gevraagd als de nieuwe mede-eigenaar ze nog niet in zijn bezit heeft.
De notaris deelt vervolgens deze documenten mee aan de verkrijger. Indien de syndicus niet antwoordt binnen dertig dagen na het verzoek, stelt de notaris de partijen in
kennis van diens verzuim.
Onverminderd andersluidende overeenkomst tussen partijen inzake de bijdrage in de schuld, draagt de nieuwe mede-eigenaar het bedrag van de in het eerste lid, 1°, 2°, 3° en 4° vermelde schulden.
De gewone lasten worden gedragen door de nieuwe mede-eigenaar vanaf de dag waarop hij effectief gebruik heeft gemaakt van de gemeenschappelijke delen.
Bij een overdracht of aanwijzing van het eigendomsrecht is de verkrijger evenwel verplicht tot betaling van de buitengewone lasten en de oproepen tot kapitaalinbreng waartoe de algemene vergadering van de mede-eigenaars heeft besloten, indien deze heeft plaatsgehad tussen het sluiten van de overeenkomst en het verlijden van de authentieke akte en indien hij over een volmacht beschikte om aan de algemene vergadering deel te nemen.
Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet.
-
wmaeckelbergh
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Valt dit dan onder 'buitengewone lasten'?Onverminderd andersluidende overeenkomst tussen partijen inzake de bijdrage in de schuld, draagt de nieuwe mede-eigenaar het bedrag van de in het eerste lid, 1°, 2°, 3° en 4° vermelde schulden.
De gewone lasten worden gedragen door de nieuwe mede-eigenaar vanaf de dag waarop hij effectief gebruik heeft gemaakt van de gemeenschappelijke delen.
Bij een overdracht of aanwijzing van het eigendomsrecht is de verkrijger evenwel verplicht tot betaling van de buitengewone lasten en de oproepen tot kapitaalinbreng waartoe de algemene vergadering van de mede-eigenaars heeft besloten, indien deze heeft plaatsgehad tussen het sluiten van de overeenkomst en het verlijden van de authentieke akte en indien hij over een volmacht beschikte om aan de algemene vergadering deel te nemen.
Deze vriend heeft nog geen enkele 'algemene vergadering' bij gewoond. Hij woont er nu pas 2 maanden en de eerste vergadering, waar hij aan kan deelnemen als mede-eigenaar, is begin februari.
In uw bewerking zie ik dat dit onder punt 4° valt.
De syndicus heeft geen vaststaande verschuldigde bedragen, ten gevolge van geschillen ontstaan voor de vaste datum van de eigendomsoverdracht doorgegeven. De datum van hoger beroep viel na de akte.§ 2 In geval van overdracht of van aanwijzing van het eigendomsrecht van een kavel onder de levenden of wegens overlijden verzoekt de optredende notaris, bij een ter post aangetekende brief, de syndicus van de vereniging van mede-eigenaars hem de volgende inlichtingen en documenten mee te delen :
4° een staat van de door de vereniging van mede-eigenaars vaststaande verschuldigde bedragen, ten gevolge van geschillen ontstaan vòòr de vaste datum van de eigendomsoverdracht, maar waarvan de syndicus pas na die datum om betaling heeft verzocht.
Maar nog steeds geldt het feit dat de nieuwe eigenaar geen medezeggenschap heeft gehad in dit proces / de algemene vergadering. Is dit niet contradictorisch?
"heeft de Vrederechter de tegenvordering van VME Residentie Z. en enkele mede-eigenaars ontvankelijk verklaard,"
Het geding werd m.i. in eerste aanleg opgestart door de VME en waarbij zich ook nog ten persoonlijken titel een aantal eigenaars hebben gevoegd.
Ik vermoed dat de rekening die TS gepresenteerd is zijn aandeel is in de kosten die de VME heeft gemaakt in de beroepsprocedure.
Uit bovenvermeld citaat blijkt duidelijk dat de VME mee in het geding zat.
Het geding werd m.i. in eerste aanleg opgestart door de VME en waarbij zich ook nog ten persoonlijken titel een aantal eigenaars hebben gevoegd.
Ik vermoed dat de rekening die TS gepresenteerd is zijn aandeel is in de kosten die de VME heeft gemaakt in de beroepsprocedure.
Uit bovenvermeld citaat blijkt duidelijk dat de VME mee in het geding zat.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
wmaeckelbergh
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Dus kortom, de nieuwe eigenaar zal effectief moeten opdraaien voor de kosten van het proces waar hij nooit heeft aan deelgenomen of medezeggenschap in gehad heeft, gewoon omdat hij een nieuw lid is van het VME?"heeft de Vrederechter de tegenvordering van VME Residentie Z. en enkele mede-eigenaars ontvankelijk verklaard,"
Het geding werd m.i. in eerste aanleg opgestart door de VME en waarbij zich ook nog ten persoonlijken titel een aantal eigenaars hebben gevoegd.
Ik vermoed dat de rekening die TS gepresenteerd is zijn aandeel is in de kosten die de VME heeft gemaakt in de beroepsprocedure.
Uit bovenvermeld citaat blijkt duidelijk dat de VME mee in het geding zat.
Ja. Dat is de reden waarom sommige appartementen moeilijk verkocht geraken.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
wmaeckelbergh
Topic Starter - Berichten: 10
- Juridisch actief: Nee
Ellendig zeg..., met meer juridische kennis had hij dit dus niet gekocht.Ja. Dat is de reden waarom sommige appartementen moeilijk verkocht geraken.
Dan heb je een lange tijd gespaard om iets te kopen, zit je financieel even wat krap. Maar daar kom je wel bovenop omdat je full-time werkt, en dan komt deze grap. 1700 euro bedraagt die grap. Dat is een maandwedde voor een jongwerkende met opleiding Hogeschool
Bedankt in ieder geval voor het delen van jullie kennis, nu weet ik wat ik ongeveer moet verwachten bij de notaris morgen.
"4° een staat van de door de vereniging van mede-eigenaars vaststaande verschuldigde bedragen, ten gevolge van geschillen ontstaan vòòr de vaste datum van de eigendomsoverdracht, maar waarvan de syndicus pas na die datum om betaling heeft verzocht."
Een koper van eenappartement koopt ook een deel van de gemeenschappelijke delen en hij is hiervan
dus mede eigenaar .
Hij moet als mede eigenaar dus mee betalen in de kosten volgens zijn aandeel in de gemeenschappelijke
delen. En dit vanaf datum eigendomsoverdracht zijnde aktedatum.
Het staat duidelijk in de wet en zal ook door de notaris aan dekoper uitgelegd zijn..
Een geschil binnen de vme is houdt niet op met veranderen van mede eigenaar,maar is
verbonden aan de Kavel..
Een koper van eenappartement koopt ook een deel van de gemeenschappelijke delen en hij is hiervan
dus mede eigenaar .
Hij moet als mede eigenaar dus mee betalen in de kosten volgens zijn aandeel in de gemeenschappelijke
delen. En dit vanaf datum eigendomsoverdracht zijnde aktedatum.
Het staat duidelijk in de wet en zal ook door de notaris aan dekoper uitgelegd zijn..
Een geschil binnen de vme is houdt niet op met veranderen van mede eigenaar,maar is
verbonden aan de Kavel..
Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet.
"Deze vriend heeft nog geen enkele 'algemene vergadering' bij gewoond. Hij woont er nu pas 2 maanden en de eerste vergadering, waar hij aan kan deelnemen als mede-eigenaar, is begin februari.
Hij heeft wel de notulen van alle vergaderingen kunnen inkijken van de laatste
drie jaar zodat hij op de hoogte was, wa erzich afspeelde binnen de vme.
Hij heeft wel de notulen van alle vergaderingen kunnen inkijken van de laatste
drie jaar zodat hij op de hoogte was, wa erzich afspeelde binnen de vme.
Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet.
Het is niet van belang vanaf wanneer hij er woont, wat telt is de datum van het verlijden van de akte.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Uitgangspunt van TS
Recent heeft een vriend van mij en appartement gekocht. In dat appartement liep een proces tegen de bouwheer omwille van een kelderverzakking. Het proces tegen de bouwheer was aangegaan door enkele bewoners van het appartement, waaronder ook de voorgaande eigenaar (meneer T).
Bijgesloten vind je ook het overzicht van de proceskosten en het overzicht van de uitspraak van de rechtbank... met vermelding van meneer T die geacht wordt het proces te hebben verloren.
Volgens het uitgangspunt heeft de vorige eigenaar ( meneer T) een proces aangespannen tegen de bouwpromotor. In beroep heeft meneer T ongelijk gekregen en werd veroordeeld tot de kosten en de rechtsplegingsvergoeding.
Uit niets blijkt dat de VME betrokken was in dit proces. De wetgeving met betrekking tot de VME is dan ook niet van toepassing.
Meneer T is veroordeeld tot betaling. De nieuwe eigenaar heeft hier niets mee te maken.
Recent heeft een vriend van mij en appartement gekocht. In dat appartement liep een proces tegen de bouwheer omwille van een kelderverzakking. Het proces tegen de bouwheer was aangegaan door enkele bewoners van het appartement, waaronder ook de voorgaande eigenaar (meneer T).
Bijgesloten vind je ook het overzicht van de proceskosten en het overzicht van de uitspraak van de rechtbank... met vermelding van meneer T die geacht wordt het proces te hebben verloren.
Volgens het uitgangspunt heeft de vorige eigenaar ( meneer T) een proces aangespannen tegen de bouwpromotor. In beroep heeft meneer T ongelijk gekregen en werd veroordeeld tot de kosten en de rechtsplegingsvergoeding.
Uit niets blijkt dat de VME betrokken was in dit proces. De wetgeving met betrekking tot de VME is dan ook niet van toepassing.
Meneer T is veroordeeld tot betaling. De nieuwe eigenaar heeft hier niets mee te maken.
Uit de bewoordingen van TS blijkt dat de VME betrokken partij is:
""heeft de Vrederechter de tegenvordering van VME Residentie Z. en enkele mede-eigenaars ontvankelijk verklaard,"
""heeft de Vrederechter de tegenvordering van VME Residentie Z. en enkele mede-eigenaars ontvankelijk verklaard,"
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
In wezen speelt het geen enkele rol of de VME al dan niet betrokken is.
Het is voor de nieuwe eigenaar zelfs voordeliger dat aan de VME dient betaald te worden.
De uitspraak van de rechtbank heeft beslist dat meneer T dient te betalen aan de promotor en/of de VME.
Op basis van deze uitspraak kan de VME en /of de promotor enkel betaling vorderen bij meneer T, niet bij de nieuwe eigenaar.
Het kavel is niet veroordeeld tot betaling.
Dient meneer T aan de VME te betalen dan is dat een opbrengst voor de VME en heeft de eigenaar recht op een gedeelte hiervan volgens zijn aandeel.
Het is voor de nieuwe eigenaar zelfs voordeliger dat aan de VME dient betaald te worden.
De uitspraak van de rechtbank heeft beslist dat meneer T dient te betalen aan de promotor en/of de VME.
Op basis van deze uitspraak kan de VME en /of de promotor enkel betaling vorderen bij meneer T, niet bij de nieuwe eigenaar.
Het kavel is niet veroordeeld tot betaling.
Dient meneer T aan de VME te betalen dan is dat een opbrengst voor de VME en heeft de eigenaar recht op een gedeelte hiervan volgens zijn aandeel.
-
Franciscus
- Berichten: 38601
Geen verslagen AV ontvangen bij tekenen compromis?