Syndicus voor drie kavels

[Tope]

Wegens niet-verzoenbaarheid met één van de drie eigenaars in ons gebouw van drie appartementen, waren wij gedwongen een syndicus te nemen.
We stelden vertrouwen in onze syndicus, maar hij heeft onze zaken echter zéér slecht behartigd.
Sinds het AV van mei 2016 hebben wij zelfs niks meer van hem gehoord.
Van alles wat hij ons—op deze AV —beloofd had te doen, is niets niemendal in huis gekomen.
Ondertussen heeft hij laten weten dat alle dossiers overgedragen werden aan een nieuwe syndicus.

Nu vrees ik dat deze nieuwe syndicus ons contract zal beëindigen, want aan 3 kavels met dan nog zoveel interne problemen is uiteraard weinig verdiend.
En dan vraag ik mij af hoe het nu verder moet.
Hoelang moeten we nog in deze patstelling blijven zitten?
Deze mede-eigenaar blokkeert echt alles en kan rustig zijn gang gaan, want niemand tikt hem op de vingers.
Er is zelfs nog geen huishoudelijk reglement!

Als de nieuwe syndicus ons contract niet wil hernieuwen zal het, meen ik, zeer moeilijk zijn om nog een syndicus te vinden die drie kavels onder zijn hoede wil nemen.
En zonder syndicus gaat het hier echt niet.
Zelfs de vrederechter heeft toegegeven dat er met deze mede-eigenaar geen verzoenbaarheid mogelijk is.
Alle voorstellen tot een oplossing van mijn probleem zijn welkom.

[mava105]

Als een van de mede-eigenaars naar de VR stap, zal die een syndicus aanstellen.

[asperger]

Deze mede-eigenaar blokkeert echt alles en kan rustig zijn gang gaan, want niemand tikt hem op de vingers.
Wat blokkeert hij dan? Waarom "tikken"de andere eigenaars hem niet op de vingers via het stemmen tijdens de AV?
Hij heeft toch geen meerderheid van stemmen?

Zelfs de vrederechter heeft toegegeven dat er met deze mede-eigenaar geen verzoenbaarheid mogelijk is.
Waarom velt die vrederechter dan geen vonnis om die onverzoenbare terecht te wijzen?

[Tope]

@ mava

De VR zal een "voorlopige" syndicus aanstellen, niet?
Maar stel dat we geen syndicus vinden, hoe gaat het beheer van het gebouw dan moeten gebeuren?

Feit is dat deze mede-eigenaar zelf syndicus wilde zijn, maar doordat hij zich van in den beginne zo negatief opstelde zagen wij, de twee andere eigenaars, dat niet zitten.

Voordat hij eigenaar werd, werd het dak vernieuwd en geïsoleerd, de kelders werden leeggemaakt, de rioolbuis werd vervangen zodat we nu een droge kelder hebben.

Sinds hij ten tonele verscheen is er niks meer gebeurd, behalve dat:

° De kelder terug vol staat met zijn spullen en als hij in de kelder werken doet, blijft die rommel ook weer liggen.
° Hij de elektrische boiler van zijn appartement zonder toelating te vragen op de enige vrije muur in de gemene kelderruimte aangebracht heeft, onder de rioolbuis.
° Een lek in zijn badkamer schade toegebracht heeft in de inkomhal en hij deze schade moet herstellen, maar daar wachten wij al 1,5 jaar op.
° Wij alvast hebben de trapzalen op de 1ste en 2de verdieping op onze kosten hebben laten schilderen, maar de trappen moeten nog gebeuren.
Daarin wil hij niet tussenkomen, want hij gebruikt die niet.
° Hij een vierde brievenbus aan de gevel gehangen heeft met zijn naam erop, ook zonder toelating te vragen, en dit terwijl zijn appartement verhuurd is.
° Als hij niet akkoord gaat, hij gewoonweg niet betaalt.

[asperger]

Eén antwoord: vredegerecht.