Termijn beslissing van AV in appartementencomplex

[Franciscus]

Krijg net zelf een vraag binnen.
In een groot appartementencomplex gaat men de terrassen renoveren.
Nu heeft de ganse procedure al heel wat vertraging gehad ( vooral door onkunde van syndicus)
Daarstraks kwam de aannemer de architect (werfopvolging) en de syndicus (was een bediende geen syndicusmandaat) bijeen bij iemand van de raad van Mede-eigendom.
Aannemer kan begin januari beginnen -
maar nu blijkt dat syndicus nog geen plaats heeft voorzien op de parking.
maar nog veel erger de financiering is nog niet in orde. Hoe is het geregeld de meerderheid betaald gewoon zij n deel en dat is ook al gebeurd een aantal gaan een lening aan voor hun bedrag en hebben dat ook aangegeven dat ze dat gaan doen. Hun namen zijn aan de financiële instelling doorgegeven en die gaan alles regelen ( als de syndicus mag geloofd worden) . Edoch de syndicus zegt dat ze tot 28 januari moeten wachten want dan is pas de 4 maanden voorbij om de BAV kracht van wet te geven. (BAV is er moeten komen omdat de syndicus 'vergeten' was enkele vragen te stellen op de AV en ook de RvME pas na de vergadering hun frank viel ... en dus hebben aangedrongen op BAV ...die dan weer op zich heeft laten wachten door de schuld van jawel.

Nu mijn stelling is gezien de meerderheid al betaald heeft gelden staan op rekening en de andere zich akkoord hebben verklaard ( niet getekend) voor financiering moeten die enkel tekenen ...en de beide acties het betalen en tekenen betekenen dat ze akkoord gaan - hebben trouwens ook voor akkoord gestemd op de AV . (Van de afwezigen hebben er trouwens ook betaald - aantal is mij niet gekend) - Er was maar een persoon die in CRS is en daarvoor heb ik een tijd geleden al gezegd dat syndicus ook zijn bewindvoerder moest aanschrijven maar tot hiertoe heeft de RvME blijkbaar geen verdere info gekregen.

Finale vraag
Dus als men morgen alle personen die in de financiering zouden stappen dit laten tekenen dan is doch alles in orde en moet men toch niet wachten tot 28 januari (einde van de 4 maanden). Kans dat iemand die ofwel betaald heeft ofwel getekend heeft akkoord te gaan met financiering naar de vrederechter zou stappen om de beslissingen aan te vechten
(zijn trouwens meerdere beslissingsmomenten geweest: we gaan terrassen herstellen is reeds meer dan een jaar geleden genomen - we gaan met die firma in zee aan die prijs is ook meer dan 4 maanden - enkel de lening financiering en probleem met dakappartementen is nog geen 4 maanden oud -ook wegens fout van syndicus).

Graag snel antwoord aub...

[naicwill]

Wet
Art. 577-9
§ 2 Iedere mede-eigenaar kan aan de rechter vragen een onregelmatige, bedrieglijke of onrechtmatige beslissing van de algemene vergadering te vernietigen of te wijzigen.
Deze vordering moet worden ingesteld binnen een termijn van vier maanden vanaf de datum waarop de algemene vergadering plaatsvond.

[naicwill]

Deskundige Peter Leyseele (Pedro)
"Wanneer een beslissing werd genomen en deze werd niet vernietigd, dan krijgt deze, na het verlopen van de protesttermijn “kracht van gewijsde”, wat betekent dat ze definitief en onaantastbaar wordt.

[Franciscus]

Mee eens, maar in dit geval heeft iedereen al ofwel betaald ofwel ingestapt in het leningsysteem - alleen is dit niet getekend - op de BAV hebben die vermoedelijk aangegeven in het financieel systeem te stappen en hebben zich opgegeven aan de syndicus (niet getekend dus)
Hierbij hebben ze zich toch akkoord verklaard.
Quid de algemene regel van de wet maar als ze nu tekenen RvME wilde dat nu nog laten doen (wegens weer een vergetelheid van de syndicus - heeft voor zijn leningsactiviteiten wel €1000 of zo aan zichzelf gefactureerd). Dan is er toch duidelijkheid.
De leden die voorschot betaald hebben dat is volgens mij duidelijk. Diegene die ingestapt zijn iets minder ... het tekenen van de leningsovereenkomst zou pas ten vroegste eind januari kunnen plaatsvinden terwijl de aannemer op 9 januari gaat beginnen....

[naicwill]

Maar men is slechts na 4 maand 100% zeker dat niemand van de mede eigenaars de
beslissingen van de bav aanvecht voor de rechtbank.
http://www.elfri.be/kracht-van-rechterlijk-gewijsde

[Franciscus]

Ook mee eens.
Maar het is beter dan niets want dan hebben de eigenaars getekend voor de lening.
Gezien ze (de meeste toch aanwezig waren op de AV en de twee BAV's en de principebeslissing en de beslissing over het bedrag van de renovatie al meer dan vier maanden genomen zijn ( AV en eerste BAV) en het enkel over de nog niet getekende aanvragen is. Syndicus wil dus nu wachten - al de vertragingen zijn aan hem te wijten.Waren die ineens meegegeven aan iedereen in de eerste BAV dan was er helemaal geen probleem geweest want ofwel had men dus betaald (eigen kapitaal) ofwel een getekende leningaanvraag.

Persoonlijk zou ik zeggen laat iedereen voor de lening nu tekenen dan staat men als men dan als eigenaar toch naar de vrederechter wil stappen toch veel zwakker gezien geen oppositie tegen beslissing AV - beslissing 1ste BAV - en enkel (voor enkele eigenaars ) de 2de BAV nog een opstakel zou kunnen zijn maar als die enkelingen nu ook bij de bank zouden getekend hebben .... wat zou dan nog de kans zijn dat de vrederechter hen nog gelijk geven gezien ze altijd al akkoord zijn gegaan met stap een en twee en ingeschreven voor stap drie (zelf betalen of lenen) en ook met het instappen in de lening gezien zich opgegeven voor lening - alleen niet specifiek voor getekend)?

Probleem is dat aannemer wil beginnen en indien men moet wachten tot 28 januari de aannemer niet meer bereid is om bepaalde financiële concessies te doen.