En waarom zou dit dan de bouwplannen van de buren moeten blokkeren? Het is toch BOUWgrond?Omdat zij niet van plan zijn om een huis te bouwen.
Lijkt me een correcte manier van aanpakken.Die andere mensen zouden liever maar één muur zetten. Dat is in het voordeel van mijn ouders denk ik, maar het probleem is dat ze dan een dikkere isolatie aanbrengen. Daar zouden ze dan nog platen of leien tegen willen doen. Ze zeggen wel dat die isolatie later weer verwijderd wordt als er wordt tegen gebouwd.
Daar kunnen de buren niet veel aan veranderen, niet?maar dat is misschien pas over een jaar of 10.
Kom, kom. Het is niet dat ze een halve meter verliezen, hé. Dat gaat hooguit over 10 cm.In de tussentijd zijn mijn ouders een strook grond kwijt.
Jawel, dan hebben de buren er last van, want dan leveren zij oppervlakte in, die ze niet zouden hoeven in te leveren.Het zou eenvoudiger zijn als ze de muur afwerken op hun perceel. Dan heeft niemand anders er last van (zo redeneren mijn ouders).
Op de perceelgrens mogen ze die afsluiting sowieso niet zetten als de buren niet akkoord gaan. Deze zou dus toch al op hun eigen grond moeten gezet worden. Ze gaan de afsluiting dus hooguit een paar cm meer op hun grond moeten zetten dan wanneer er geen woning zou staan. Verder blijft het ook nog altijd bouwgrond voor een halfopen bebouwing. Als dit voor een rechtbank komt, hebben ze geen been om op te staan. Geen enkele rechter zal tegen de buren zeggen dat ze niet mogen bouwen op hun bouwgrond. Te gek om los te lopen.Ze gebruiken deze grond als tuin. Ze willen een omheining zetten rondom hun perceel. Wat niet kan als dat huis daar staat, dan zouden ze hun omheining moeten onderbreken.
Niemand mag zonder toestemming van u ouders op hun grond een muur bouwen, temeer daar er geen bouwverplichting op u ouders hun grond rust.Omdat zij niet van plan zijn om een huis te bouwen.
Die andere mensen zouden liever maar één muur zetten. Dat is in het voordeel van mijn ouders denk ik, maar het probleem is dat ze dan een dikkere isolatie aanbrengen. Daar zouden ze dan nog platen of leien tegen willen doen. Ze zeggen wel dat die isolatie later weer verwijderd wordt als er wordt tegen gebouwd, maar dat is misschien pas over een jaar of 10. In de tussentijd zijn mijn ouders een strook grond kwijt.
Het zou eenvoudiger zijn als ze de muur afwerken op hun perceel. Dan heeft niemand anders er last van (zo redeneren mijn ouders).
Neen, zij mogen geen tweede muur op de grond van de ouders bouwen. Zij mogen echter wel een muur op hun eigen grond bouwen, en daartegen isolatie plaatsen die zich voor de helft op hun grond, en voor de helft op de grond van de ouders bevindt, en daartegen dan nog een "laag" om de isolatie te beschermen tegen weer en wind (en als ik het goed begrijp, is dit wat ze ook aan de ouders voorgesteld hebben). Dit mogen ze dus perfect. De ouders van de TS gaan hier voor een rechtbank niets tegen kunnen inbrengen.Niemand mag zonder toestemming van u ouders op hun grond een muur bouwen, temeer daar er geen bouwverplichting op u ouders hun grond rust.
Andere situatie. We spreken niet over een voorgevel, maar over een zijmuur waar op termijn een andere woning zal tegen gebouwd worden... Vanuit dat standpunt is het volkomen logisch dat er gezegd wordt: ieder bouwt zijn zijmuur op zijn bouwgrond, en daartussen, op de perceelgrens, wordt de isolatie geplaatst. Als er dan één muur nog niet staat, is het dus logisch dat er wel al isolatie op de perceelgrens is, die dan per definitie evenveel uitsteekt langs beide kanten van die grens.Hier bij ons in de streek zie je in de straten waar oude huizen staan zelf iso van 10 a 15cm tegen de gevel op het voetpad plaatsen !
Ah, kijk. Dus zelfs voor de voorgevel mag je wel over de rooilijn gaan voor isolatiewerken. Weer iets nieuws geleerd. (Maar verder weinig relevant voor de situatie van de TS, natuurlijk ).Dit suggereert google hierover :
http://www.habitos.be/nl/bouwen/buiteni ... lijn-3615/