JuridischForum.be

Ik blijf deze situatie straf vinden, een aantal jaar geleden hebben we een advocaat onder de arm genomen met de ganse VME om een huurder en de eigenaar er op te wijzen van de rechten en plichten zijn. Ondertussen is deze huurder al uit de woning gezet. Ons heeft dat de VME ongeveer een 1500 euro gekost. Als ik vraag aan de syndicus om deze kosten door te rekenen aan de eigenaar, zegt hij altijd dat dat niet gaat. Maar ik vind dat eigenlijk een gemakkelijk antwoord. Als die eigenaar daar terug huurders inzet die de boel verzieken moeten wij dat dan ook weeral betalen indien er een advocaat bijkomt? Ik dacht steeds dat de kosten die hiervoor gemaakt werden konden worden verkregen bij de eigenaar... Zou toch logisch zijn?
graag jullie reacties hierop...

Degene die een advocaat aanstelt moet hem betalen!
Wie een rechtszaak verliest, dus veroordeeld wordt, kan eventueel wel een beperkte vergoeding moeten betalen aan de tegenpartij (rechtsplegingvergoeding).
Maar dan moet die voorafgaandelijk aan het proces gevraagd worden én moet men in het gelijk worden gesteld. De Rechter zal er dan over beslissen.

RPV of de rechtsplegingsvergoeding waarmee een gedeelte van het ereloon van uw advocaat betaald wordt kan € 1320 zijn.
Maar had moeten gevraagd worden aan vrederechter.

Wet mede eigendom:
De eigenaar verweerder moet zijn aandeel in de kosten vme betalen in dit geval
omdat de vordering van de vme volledig gegrond is.
http://www.villajuris.be/index.php/actu ... -eigenaars

Ik denk dat TS aan die eigenaar alle kosten (dus niet enkel volgens zijn aandeel) wil aanrekenen en dat gaat niet.