schutting plaatsen tegen raam

[sloeberken]

Ik dacht dat hij er 1m moest afblijven.

[mjers]

Ik dacht dat hij er 1m moest afblijven.

meen je dit nu? Lees jij wel wat ik typ?
Herlees eens alles, die buur moet 1 m van de erfgrens blijven. Ik heb het net uitgelegd en uw conclusie is dat ik zeg dat die buur tegen de muur mag bouwen? Ik heb er echt geen woorden meer voor...

[sloeberken]

Een hoogte van 3,5 meter niet overschrijden (dit is de totale hoogte, gemeten tot het hoogste punt van het bijgebouw),
maximaal 30 meter van de woning opgetrokken worden,
in de zijtuin 3 meter van de perceelsgrens blijven,
in de achtertuin 1 meter van de perceelsgrens blijven of tegen een bestaande scheidingsmuur op de perceelsgrens gebouwd worden zonder deze bestaande scheidingsmuur te wijzigen.

Lap! Niet opnieuw hé sloeberken!

We praten hier over een tuinafsluiting die de buur wil plaatsen. Deze tuinafsluiting is de gehele eigendom van de buur van TS. Daardoor kan het tuinhuis nooit tegen een bestaande scheidingsmuur gebouwd worden die op de perceelsgrens staat. Dus moet het tuinhuis op 1 meter van de erfgrens geplaatst worden.

Zijn niet mijn woorden he maar de uwe. TS zijn vraag was mag de buur zijn tuinhuis voor mijn muur plaatsen. en daar ging mijn tekst over.

[mjers]

Een hoogte van 3,5 meter niet overschrijden (dit is de totale hoogte, gemeten tot het hoogste punt van het bijgebouw),
maximaal 30 meter van de woning opgetrokken worden,
in de zijtuin 3 meter van de perceelsgrens blijven,
in de achtertuin 1 meter van de perceelsgrens blijven of tegen een bestaande scheidingsmuur op de perceelsgrens gebouwd worden zonder deze bestaande scheidingsmuur te wijzigen.

Lap! Niet opnieuw hé sloeberken!

We praten hier over een tuinafsluiting die de buur wil plaatsen. Deze tuinafsluiting is de gehele eigendom van de buur van TS. Daardoor kan het tuinhuis nooit tegen een bestaande scheidingsmuur gebouwd worden die op de perceelsgrens staat. Dus moet het tuinhuis op 1 meter van de erfgrens geplaatst worden.

Zijn niet mijn woorden he maar de uwe.

Zijn inderdaad mijn woorden... lees toch eens wat ik typ... ik bevestig net dat hij op 1 m moet blijven

[sloeberken]

#30 onderaan.

[mjers]

#30 onderaan.

Man toch... lees het eens heel goed... maar dit is net hetgeen wat ik bedoel... jij begrijpt die wetteksten gewoon niet...

Ik zeg dat die buur niet tegen die scheidingsmuur mag bouwen omdat hij geen mede eigenaar is. Dus moet hij een bepaalde ruimte tussen zijn tuinhuis en die muur laten...

Maar de wet zegt dat hij er moet tegenaan bouwen. Maar dit kan hij niet, want hij mag er niet tegen bouwen. Dus de enige optie is op 1 meter bouwen.

[mava105]

[
Maar de wet zegt dat hij er moet tegenaan bouwen. Maar dit kan hij niet, want hij mag er niet tegen bouwen. Dus de enige optie is op 1 meter bouwen.

Tegenaan wil daarom nog niet zeggen "tegenplakken". Op 1 mm is ook tegenaan, en daarom raakt het de muur nog niet.

[mjers]

[
Maar de wet zegt dat hij er moet tegenaan bouwen. Maar dit kan hij niet, want hij mag er niet tegen bouwen. Dus de enige optie is op 1 meter bouwen.

Tegenaan wil daarom nog niet zeggen "tegenplakken". Op 1 mm is ook tegenaan, en daarom raakt het de muur nog niet.

Of het staat ertegen (wat niet toegelaten is)
Of het staat er niet tegen. Dan moet het tuinhuis op 1 meter staan. Niet op 1 mm of 5 mm of 10 cm of 50 cm maar op 1 meter.

Optie 1 is niet toegelaten. Dus rest enkel optie 2.


"Op 1 mm is ook tegenaan, en daarom raakt het de muur nog niet"
Is dus per definitie niet optie 1. Dus moet het tuinhuis geplaatst worden volgens optie 2. Dus nogmaals, op 1 meter dus.

Een derde regel die iets tussenin regelt heb ik nog nooit van gehoord.


Het is wel een veel gemaakte fout om te denken dat men een tuinhuis ook tegen een niet-gemeeschappelijke muur mag plaatsen. Dit komt omdat het niet letterlijk vermeld is in de regels van de ruimtelijke ordening. Zelfs advocaten maken deze fout!

Maar in het VW staat letterlijk dat iedere scheiding (er staat haag, maar men bedoeld logischerwijze "scheiding) die op de gemene grens staat geacht wordt gemeenschappelijk te zijn tenzij het tegendeel bewezen is in de akte of een titel of een voldoende bezit.
Dus telkens men in de wet "afsluiting op de erfgrens" of " scheidingsmuur" vermeld, dan heeft men het over een gemeenschappelijke muur of afsluiting.

Als deze scheidingsmuur niet gemeenschappelijk is dan mag de tegenpartij die niet raken. Hij mag die niet verven, geen nagels inkloppen, geen bloempotten aanhangen. Hij mag er dus niet aan raken en zelfs geen borstel tegenzetten. Laat staan dat hij er opeens een tuinhuis mag tegen bouwen.

[mjers]

Los van bovenstaande moet men zich hier ook afvragen of dit wel een scheidingsmuur is...

De scheidingsmuur waarover men het heeft in de ruimtelijke ordening is geen afsluiting tussen tuinen. Men kan niet eerst een draadafsluiting zetten tussen de tuinen op een erfgrens om dan enkele tijd later doodleuk een bijgebouw tegen deze afsluiting te zetten. Want deze afsluiting is niet hetzelfde als een scheidingsmuur.

Voor TS is dit een scheidingsmuur. Maar voor de buur is dit per definitie een afsluiting van zijn tuin, dus een tuinafsluiting, ook al is het een muur.
Maar dan nog doet dit er zelfs niet toe, hij is geen gemene eigenaar. Dus volgens de letter van de wet heeft hij daar geen muur of afsluiting.

[sloeberken]

Een scheidingsmuur is een muur die paalt aan de perceelgrens.

Dit zegt de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening "tegen een bestaande scheidingsmuur op de perceelsgrens gebouwd worden zonder deze bestaande scheidingsmuur te wijzigen".

[Mariette]

Als de nieuwe buurman géén afsluiting zet tegen de bestaande muur die op de perceelgrens staat (waarom zou ie, de muur is de afsluiting), dan mag hij gerust een tuinhuis tegen die muur zetten.
Het is volgens mij de oude woning met een raam die uitkijkt op de tuin van de buren die fout is.

Indien ik een tuinhuis wil bouwen dan ga ik echt niet eerst een afsluiting op 30cm op MIJN grond zetten (en dus hopen vierkante meters grond verliezen) om dan het tuinhuis nog eens 1 meter verder te zetten, als ik het gewoon tégen de muur kan plaatsen.

Misschien gewoon overeenkomen dat er geen afsluiting komt (eventueel wel een tuinhuis) en dat de raam gewoon wordt geblindeerd of met met glas wordt uitgevoerd. Uiteraard komt het tuinhuis liefst niet voor de raam te staan.

[mjers]

Een scheidingsmuur is een muur die paalt aan de perceelgrens.

Dit zegt de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening "tegen een bestaande scheidingsmuur op de perceelsgrens gebouwd worden zonder deze bestaande scheidingsmuur te wijzigen".

Uw definitie van een scheidingsmuur is fout. Waar vind u terug in de wet wat u beweert?

[mjers]

Als de nieuwe buurman géén afsluiting zet tegen de bestaande muur die op de perceelgrens staat (waarom zou ie, de muur is de afsluiting), dan mag hij gerust een tuinhuis tegen die muur zetten.
Het is volgens mij de oude woning met een raam die uitkijkt op de tuin van de buren die fout is.

Indien ik een tuinhuis wil bouwen dan ga ik echt niet eerst een afsluiting op 30cm op MIJN grond zetten (en dus hopen vierkante meters grond verliezen) om dan het tuinhuis nog eens 1 meter verder te zetten, als ik het gewoon tégen de muur kan plaatsen.

Misschien gewoon overeenkomen dat er geen afsluiting komt (eventueel wel een tuinhuis) en dat de raam gewoon wordt geblindeerd of met met glas wordt uitgevoerd. Uiteraard komt het tuinhuis liefst niet voor de raam te staan.

Maar dat is het net. Die buurman mag het tuinhuis niet tegen de muur zetten. Zie de eerdere posts.

[sloeberken]

Hij mag er zelfs een muur tegenbouwen.

[mjers]

Hij mag er zelfs een muur tegenbouwen.

tegen de muur van TS? bedoel je dat?

Wat heeft dat nu weer met de ganse discussie te maken?
Waarom spring je constant op andere onderwerpen zonder de vorige vragen te beantwoorden?
En al hetgeen wat u beweert raakt telkens kop noch staart, als ik dan meer uitleg vraag dan kom je af met een antwoord dat nergens op slaat...??...
Ik heb echt het gevoel dat ik tegen een muur praat.. of tegen een kind...??