2012 heb ik een woning gekocht met ernaast en erachter een klein apart perceel die belast is met een voetweg. Een paar jaar later heb ik dat perceel gekocht. Verschillende keren ben ik naar de gemeente geweest om me te bevragen over wat wel en niet kon en waar deze voetweg zich effectief bevond,maar konden mij daar geen duidelijk antwoord op geven. Op de dienst ruimtelijke ordening heb ik verschillende versies gehoord over waar deze zou liggen. Toen heb ik landmeter aangesteld om mijn eigendom te laten afpalen en ook om te weten waar die voetweg lag. Eerste maal kwam mijn landmeter bij mij met een plan waarbij er op stond dat deze voetweg naast mijn huis 1 m was en achter mijn tuin 1m50 was. volgens mijn aankoopakte was deze maar 1 m breed dus dat moest veranderd worden. Ondertussen ging hij al mijn grenspalen uitzetten . Als deze gebeurt was heb ik onmiddelijk een afsluiting geplaatst van de eindpaal rechts achter van mijn tuin tot aan de eindpaal naar rechts achter de tuin van mijn buurman. Van zodra de buren terug waren kwamen ze direct aan de deur bellen om te vragen wat dit te betekenen had. Waarop ik antwoordde dat ik enkel mijn eigendom afgesloten had. Toen zei mijn buurvrouw dat er nog altijd zoiets was als erfdienstbaarheid terwijl in mijn akte staat dat er nooit geen erfdienstbaarheid was. Ondertussen was mijn landmeter teruggekomen met mijn definitief plan(dacht ik) en daarop bleek dan dat die voetweg 1 m breed was en dat het achterliggende gedeelte van deze voetweg aan de bovenkant van mijn eigendom lag. Ik blij,ok ,nu konnen mijn buren zeker geen doorgang eisen via hun tuin om hun weides te kunnen betreden. Ondertussen had ik vooran naast mijn huis een dubbele poort gezet met rechts een doorgang van 1 m .weken gingen voorbij en na ongeveer een maand kreeg ik terug een telefoon van mijn landmeter dat hij mij thuis nog iets moest komen uitleggen ivm die voetweg. Enkele dagen later stond hij aan mijn deur en als hij binnen was vertelde hij mij dat mijn buurvrouw hem gebeld had en zei had hem gezegd dat die buurtweg vlak achter onze 2 tuinen lag en niet aan de bovenzijde zoals hij op zijn plan getekend had. Dus daar stond hij met een ander plan en hij zei dat die voetweg dus beneden lag. Waarop ik antwoordde hoe dit kon? Ik vraag me af hoe mijn buren te weten kunnen komen waar deze voetweg zich effectief bevind terwijl ik het niet zeker kan te weten komen. Zelfs verschillende plaatsen gebeld om toch een duidelijk antwoord te krijgen maar noppes. Ondertussen hebben mijn buren mij ook voor de vrederechter gedaagd en eisen die mij nu een doorgang van 3 meter breed achter hun tuin voor het gemakkelijk onderhouden van hun weides en het gemakkelijk bereiken van hun weides terwijl ze perfect via straat langs de voetweg van 1 m breed hun weides kunnen bereiken. Kan iemand mij zeggen of zij ook recht hebben van doorgang via hun tuin of niet?
En dat geval met mijn landmeter is ook maar een louche zaak,ik heb een vermoeden dat die 2 een onderlinge overeenkomst gemaakt hebben want als beeedigde landmeter ga je toch geen 3 keer met een ander plan bij je komen,niet? Wat kan ik hieraan doen? iemand suggesties? Want nu weet ik het ook niet meer hoor!!!
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
I.v.m. Openbare voetwegen telt alleen de Atlas der Buurtwegen als enig bewijs.
http://www.geopunt.be/
Rechts knopje "historische kaarten" aanklikken.
daarna Atlas der Buurtwegen aanklikken en uw adres intikken.
Bijkomende informatie kan u altijd gaan opvragen in het Provinciehuis.
Kadasterplan geld niet als bewijs.
Ivm conventionele erfdienstbaarheden: die staan alleen in koopaktes beschreven..
Uw koopakte inkijken maar vooral hun koopakte zeker inkijken.
Als ze een overeenkomst van "recht van uitweg" hadden met de vorige eigenaar van uw perceel, vervalt die met een nieuwe eigenaar en moeten ze opnieuw naar de rechter om een nieuwe "recht van uitweg" aan te vragen (waarschijnlijk is dat hun bedoeling)
Kunnen zij niet via hun perceel op het achterliggend perceel geraken?
Een voetweg van 1 m. breed is niet bedoelt voor gemotoriseerd verkeer.
http://www.geopunt.be/
Rechts knopje "historische kaarten" aanklikken.
daarna Atlas der Buurtwegen aanklikken en uw adres intikken.
Bijkomende informatie kan u altijd gaan opvragen in het Provinciehuis.
Kadasterplan geld niet als bewijs.
Ivm conventionele erfdienstbaarheden: die staan alleen in koopaktes beschreven..
Uw koopakte inkijken maar vooral hun koopakte zeker inkijken.
Als ze een overeenkomst van "recht van uitweg" hadden met de vorige eigenaar van uw perceel, vervalt die met een nieuwe eigenaar en moeten ze opnieuw naar de rechter om een nieuwe "recht van uitweg" aan te vragen (waarschijnlijk is dat hun bedoeling)
Kunnen zij niet via hun perceel op het achterliggend perceel geraken?
Een voetweg van 1 m. breed is niet bedoelt voor gemotoriseerd verkeer.
wel tira00
ik weet dat juridisch alleen de atlas der buurtwegen kan vertellen waar deze voetweg zich bevind maar die is zo onduidelijk dat niemand mij kan met zekerheid bevestigen waar deze effectief ligt. Kheb zelfs naar het provinciehuis gebeld en zelfs daar konden ze mij geen antwoord erop geven.
Dus wat nu?
ik weet dat juridisch alleen de atlas der buurtwegen kan vertellen waar deze voetweg zich bevind maar die is zo onduidelijk dat niemand mij kan met zekerheid bevestigen waar deze effectief ligt. Kheb zelfs naar het provinciehuis gebeld en zelfs daar konden ze mij geen antwoord erop geven.
Dus wat nu?
Meestal is de Atlas toch duidelijk genoeg. Of zijn de percelen in de loop der jaren herverkaveld?
Als niemand hem nog weet liggen is het waarschijnlijk een ongebruikte of afgesloten voetweg (gelijk er nog honderden overal in België liggen).
Niet zo belangrijk dus.
Er zal geen haan naar kraaien als u hem zou afsluiten (tenzij de buren hem gebruiken als doorgang)
Laat uw buren dan maar bewijzen waar ie ligt.
Als niemand hem nog weet liggen is het waarschijnlijk een ongebruikte of afgesloten voetweg (gelijk er nog honderden overal in België liggen).
Niet zo belangrijk dus.
Er zal geen haan naar kraaien als u hem zou afsluiten (tenzij de buren hem gebruiken als doorgang)
Laat uw buren dan maar bewijzen waar ie ligt.
wel tira00
die voetweg is jaren geleden onderbroken door de nmbs. Nu loopt daar een spoorweg door maar die is nooit officieel afgesloten geweest.
de enige personen die die voetweg kunnen gebruiken zijn ikzelf,mijn buren om naar hun weides te kunnen bereiken en een boer die verderop woont maar die boer heeft die voetweg niet nodig. Ook wil ik zeggen dat waar mijn buren hun tuin nu is stonden vroeger stallingen en daar was nooit geen doorgang via die stallingen naar die 2 weides. Zij hebben die gewoon afgebroken en zo hadden zij toegang via hun perceel naar die weides verkregen.
Ik heb daar zelfs foto's van hun perceel toen die nog dichtgebouwd was. Zou dat eventueel een bezwaar kunnen zijn tegen hun aanvraag van recht van uitweg ? Want zij hadden ook nooit geen mondelijke of schriftelijke overeenkomst met de vorige eigenaar over recht van uitweg via dat perceel met die voetweg. Kunnen ze eigenlijk recht van uitweg vragen eigenlijk nadat zij er gewoon een doorgang voorzien hebben door een gedeelte af te breken?
Want via het straat kiunnen zij perfect aan hun weides aan. het enige probleem daar is dat die omheining van hun weides well door het midden van mijn perceel loopt waardoor achter hun tuin maar 70cm ong. doorgang is van aan hun afsluiting van hun weides tot aan de perceelsgrens van hun tuin.
die voetweg is jaren geleden onderbroken door de nmbs. Nu loopt daar een spoorweg door maar die is nooit officieel afgesloten geweest.
de enige personen die die voetweg kunnen gebruiken zijn ikzelf,mijn buren om naar hun weides te kunnen bereiken en een boer die verderop woont maar die boer heeft die voetweg niet nodig. Ook wil ik zeggen dat waar mijn buren hun tuin nu is stonden vroeger stallingen en daar was nooit geen doorgang via die stallingen naar die 2 weides. Zij hebben die gewoon afgebroken en zo hadden zij toegang via hun perceel naar die weides verkregen.
Ik heb daar zelfs foto's van hun perceel toen die nog dichtgebouwd was. Zou dat eventueel een bezwaar kunnen zijn tegen hun aanvraag van recht van uitweg ? Want zij hadden ook nooit geen mondelijke of schriftelijke overeenkomst met de vorige eigenaar over recht van uitweg via dat perceel met die voetweg. Kunnen ze eigenlijk recht van uitweg vragen eigenlijk nadat zij er gewoon een doorgang voorzien hebben door een gedeelte af te breken?
Want via het straat kiunnen zij perfect aan hun weides aan. het enige probleem daar is dat die omheining van hun weides well door het midden van mijn perceel loopt waardoor achter hun tuin maar 70cm ong. doorgang is van aan hun afsluiting van hun weides tot aan de perceelsgrens van hun tuin.
zal ik zeker doen tira00.
Ondertussen heeft mijn buurman een beetje het recht in eigen handen genomen. Die afsluiting die ik geplaatst had achter mijn buren hun tuin liep tot aan de eindpaal van een boer die ook aan mijn perceel grenst en met zijn toestemming had ik het overblijvende stukje (ong. 50 cm) wat die boer zijn eigendom was ook dichtgemaakt. Gisteren liep ik in mijn tuin en had ik gemerkt dat mijn buren dat stukje van 50 cm weer losgemaakt hadden om toch een doorgang te kunnen hebben naar hun percelen.Toen heb ik foto's genomen en naar mijn advokaat gebeld om dit te melden en haar mening hierover te horen maar ik wacht nog op haar reactie. Ook politie laten komen maar die hadden daar niet veel op gezegd,enkel dat dat weer iets voor de vrederechter was. Wat zou ik nu doen? Laat ik dat stukje open of maak het weer dicht? iemand suggesties?
Ondertussen heeft mijn buurman een beetje het recht in eigen handen genomen. Die afsluiting die ik geplaatst had achter mijn buren hun tuin liep tot aan de eindpaal van een boer die ook aan mijn perceel grenst en met zijn toestemming had ik het overblijvende stukje (ong. 50 cm) wat die boer zijn eigendom was ook dichtgemaakt. Gisteren liep ik in mijn tuin en had ik gemerkt dat mijn buren dat stukje van 50 cm weer losgemaakt hadden om toch een doorgang te kunnen hebben naar hun percelen.Toen heb ik foto's genomen en naar mijn advokaat gebeld om dit te melden en haar mening hierover te horen maar ik wacht nog op haar reactie. Ook politie laten komen maar die hadden daar niet veel op gezegd,enkel dat dat weer iets voor de vrederechter was. Wat zou ik nu doen? Laat ik dat stukje open of maak het weer dicht? iemand suggesties?
hey tira00
Gisteren was het zover. Kben naar de rechtbank geweest. Direct goed begonnen,buren hadden verkeerde procedure gebruikt voor dit type van verzoening dat was 1. Zelfs volgens de rechter bleek die voetweg bovenaan te liggen. En rarara,wie kwam er met een plan van mijn aangestelde landmeter van mijn eigendom boven? De buren natuurlijk.Dus daar is het bewijs dat die 2 een onderling akkoord gemaakt hebben. Zij hebben geen enkel recht om die plannen in hun bezit te hebben,tenzij met mijn toestemming die ik hun nooit gegeven heb en ook nooit zal geven.Dus voorlopig gebeurt er niets. Nu ligt de bal in hun kamp. Ze hebben 2 opties. Ze kunnen verder gaan procederen tegen mij of akkord gaan met mijn voorwaarden om te ruilen,maar die ruil gaat enkel door mits de voetweg eerst afgeschaft word. Kben is benieuwd!!! groeten
Gisteren was het zover. Kben naar de rechtbank geweest. Direct goed begonnen,buren hadden verkeerde procedure gebruikt voor dit type van verzoening dat was 1. Zelfs volgens de rechter bleek die voetweg bovenaan te liggen. En rarara,wie kwam er met een plan van mijn aangestelde landmeter van mijn eigendom boven? De buren natuurlijk.Dus daar is het bewijs dat die 2 een onderling akkoord gemaakt hebben. Zij hebben geen enkel recht om die plannen in hun bezit te hebben,tenzij met mijn toestemming die ik hun nooit gegeven heb en ook nooit zal geven.Dus voorlopig gebeurt er niets. Nu ligt de bal in hun kamp. Ze hebben 2 opties. Ze kunnen verder gaan procederen tegen mij of akkord gaan met mijn voorwaarden om te ruilen,maar die ruil gaat enkel door mits de voetweg eerst afgeschaft word. Kben is benieuwd!!! groeten
vervolg!!!:
Nu willen de buren aanspraak maken om een recht van uitweg te verkrijgen via hun tuin naar hun weide en omgekeerd. Vroeger was hun tuin volledig dichtgebouwd met stallingen. Sinds hun aankoop hebben ze eigenhandig toegang tot hun perceel verkregen vanaf hun tuin door de stallingen af te breken. De vorige eigenaar van hun pand had een mondelinge overeenkomst met de oude eigenaar van mijn perceel om via zijn ander perceel zijn weides te kunnen bereiken maar heeft voor de definitieve verkoop van het pand die doorgang weer dichtgemaakt. De weides zijn perfect bereikbaar via een voetweg die begint vanaf straat tot aan hun weides. In de uitnodigingsbrief van het vredegerecht betichten ze mij van kwaadwilligheid en pesterijen omdat ik mijn afsluiting weiger te verwijderen en dat dit mijn enige doel was na aankoop van dit stukje grond. Terwijl zij nog steeds na aangetekend schrijven weigeren hun afsluiting weg te halen die dwars in het midden van mijn eigendom loopt,de drinkbak te verwijderen die erop staat en het stalen hek te verwijderen die er op staat. En als kers op de tart,elke keer als ze hun gras afrijden van hun tuin gooien ze steeds een deel ervan op mijn eigendom achter hun weideafsluiting. Hoe moet ik dat dan noemen? Kheb ook de bevestiging van de provincie gekregen dat het voetwegtrace begint vanaf straat langs mijn woning op mijn eigendom naar boven tot aan hun weide en dan keert naar rechts maar volledig op hun weide. Door hun weideafsluiting is dit natuurlijk niet mogelijk en gaan ze altijd via mijn eigendom. Ze spreken van feitelijke ingeslotenheid van hun weides maar moest alles volgens wettelijk plan afgesloten zijn ,kunnen ze dan nog beroep doen op feitelijke ingeslotenheid van hun weides? Kunnen ze dan nog procederen om alsnog een recht van uitweg te verkrijgen naar hun tuin,want heb gelezen dat er gesproken word van feitelijke ingeslotenheid als de openbare weg niet of heel moeilijk bereikbaar is,maar moest alles op de juiste plaats staan dan kan er daarvan toch geen sprake zijn? Of toch wel? Iemand tips of suggesties?
Nu willen de buren aanspraak maken om een recht van uitweg te verkrijgen via hun tuin naar hun weide en omgekeerd. Vroeger was hun tuin volledig dichtgebouwd met stallingen. Sinds hun aankoop hebben ze eigenhandig toegang tot hun perceel verkregen vanaf hun tuin door de stallingen af te breken. De vorige eigenaar van hun pand had een mondelinge overeenkomst met de oude eigenaar van mijn perceel om via zijn ander perceel zijn weides te kunnen bereiken maar heeft voor de definitieve verkoop van het pand die doorgang weer dichtgemaakt. De weides zijn perfect bereikbaar via een voetweg die begint vanaf straat tot aan hun weides. In de uitnodigingsbrief van het vredegerecht betichten ze mij van kwaadwilligheid en pesterijen omdat ik mijn afsluiting weiger te verwijderen en dat dit mijn enige doel was na aankoop van dit stukje grond. Terwijl zij nog steeds na aangetekend schrijven weigeren hun afsluiting weg te halen die dwars in het midden van mijn eigendom loopt,de drinkbak te verwijderen die erop staat en het stalen hek te verwijderen die er op staat. En als kers op de tart,elke keer als ze hun gras afrijden van hun tuin gooien ze steeds een deel ervan op mijn eigendom achter hun weideafsluiting. Hoe moet ik dat dan noemen? Kheb ook de bevestiging van de provincie gekregen dat het voetwegtrace begint vanaf straat langs mijn woning op mijn eigendom naar boven tot aan hun weide en dan keert naar rechts maar volledig op hun weide. Door hun weideafsluiting is dit natuurlijk niet mogelijk en gaan ze altijd via mijn eigendom. Ze spreken van feitelijke ingeslotenheid van hun weides maar moest alles volgens wettelijk plan afgesloten zijn ,kunnen ze dan nog beroep doen op feitelijke ingeslotenheid van hun weides? Kunnen ze dan nog procederen om alsnog een recht van uitweg te verkrijgen naar hun tuin,want heb gelezen dat er gesproken word van feitelijke ingeslotenheid als de openbare weg niet of heel moeilijk bereikbaar is,maar moest alles op de juiste plaats staan dan kan er daarvan toch geen sprake zijn? Of toch wel? Iemand tips of suggesties?