Mede-eigendom & belangenvermenging syndicus

[tom010]

De syndicus bezit 3 appartementen van de 6 (+2 garages en parkingplaatsen) waardoor hij meer dan 50% van de quotiteiten bezit en alles zelf kan beslissen.

We hebben hem erop gewezen dat dit maximaal 50 % is van de totale stemmen op een vergadering.Nu heeft hij één parkingplaats 'verkocht' aan zijn dochter waardoor hijzelf zijn 50% behoudt maar zijn dochter stemt telkens voor hem … waardoor hij met iets meer dan 50% elke stemming wint … hij verhoogt loon van de kuis (zijn vrouw) ,zijn vergoeding als beheerder, wie alle werken mag uitvoeren (hij is aannemer met BTW-nr en voert alles zelf uit) … wij moeten knikken en betalen …

Wij stellen zelfs een syndicus voor die het gratis wil doen maar hij is natuurlijk tegen …
Hoe moeten we dit voorleggen aan de vrederechter? Is er een wet die zulke praktijken verhindert ?

Indien hij niet kan bewijzen dat er een 'officiële' verkoop is gebeurd (geldtransfert op rekeningen) voor de parkingplaats van zijn dochter, wordt dit als een schenking beschouwd waardoor hij het vruchtgebruik nog heeft … kan dit ons helpen?

Is er een wet of artikel die voorkomt dat indien iemand vb vijf appartementen van een appartementsgebouw met zes appartementen bezit, alles zelf kan beslissen en geen beslissingsmacht of inspraak overlaat aan de eigenaar van 1 appartement? Zodat de stemrechten niet volledig evenredig zouden blijven met de quotiteiten.

Alvast bedankt

[j.demoor]

“Art.577-6...§ 5...Niemand kan aan de stemming deelnemen...voor een groter aantal stemmen dan het totaal van de stemmen waarover de andere aanwezige of vertegenwoordigde medeëigenaars beschikken...Art.577-8...§ 6. De algemene vergadering kan steeds de syndicus ontslaan...Art.577-9.§ 2. Iedere medeëigenaar kan aan de rechter vragen een onregelmatige, bedrieglijke of onrechtmatige beslissing van de algemene vergadering te vernietigen of te wijzigen...”(Burgerlijk Wetboek).

Met “Nu heeft hij één parkingplaats 'verkocht' aan zijn dochter waardoor hijzelf zijn 50% behoudt maar zijn dochter stemt telkens voor hem” omzeilt hij art.577-6,§5.

‘hij verhoogt loon van de kuis (zijn vrouw) ,zijn vergoeding als beheerder, wie alle werken mag uitvoeren (hij is aannemer met BTW-nr en voert alles zelf uit)’ KUNNEN geacht worden ‘onregelmatige, bedrieglijke of onrechtmatige beslissing(en)’ te zijn wegens omzeilen van art.577-6,§5 en belangenvermenging.

U KAN de rechter dus vragen laatstgenoemde beslissingen telkens te vernietigen.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.

[tom010]

Het gerecht lijkt mij dan onafwenbaar.

Bedankt voor uw hulp.

Tom

[Luc]

Verlies § 7 van artikel 577/6 niet uit het oog:

§ 7. Een persoon die door de vereniging van medeëigenaars als lasthebber is aangesteld of die door haar is tewerkgesteld, kan noch persoonlijk, noch bij volmacht, deelnemen aan de beraadslagingen en de stemmingen die betrekking hebben op de hem toevertrouwde taak.

Dat laat U toe de jaarlijkse afrekening (maar niet de voorschotten) te bespreken in afwezigheid van de syndicus. Keur ze goed, behalve voor de uitgaven waarvoor een "vermoeden van belangenvermenging" sprake kan zijn. Verwerp die en bepaal in het amendement aan de afrekening dat het bedrag door hem moet terugbetaald worden binnen de 30 dagen onder controle van bijvoorbeeld advocaat X, daartoe aangeduid als toegevoegd syndicus met specifiek mandaat.

Als je echter de jaarrekening hebt goedgekeurd, met kennis van de belangenvermenging, heb je nu weinig houvast.