JuridischForum.be

Geachte
is de Raad van Vereniging Mede Eigenaars (VME) gemachtigd om een voorlopige oplevering van de algemene delen van een appartementsgebouw te aanvaarden zonder daarin alle eigenaars te betrekken en hun goedkeuring te krijgen? En indien goedkeuring via de Algemene Vergadering moet , welke meerderheid is vereist om de goedkeuring te geven?
Hartelijk dank bij voorbaat voor uw advies

Joe Demeyere
Voorzitter VME De Vuursteen

Gewoonlijk staat in de statuten van het gebouw hoe en door wie de voorlopige oplevering van de gemeenschappelijke delen dient te gebeuren.
Lees die eens na of er daarin geen mandaat aan syndicus en/of RvME wordt gegeven.

Staat er niets daarover in de statuten dan moet de aanvaarding gebeuren door alle mede-eigenaars samen.
tenzij ze op hun beurt een mandaat verlenen aan...enz.

Pedro(deskundige Peter Leyseele ) in een vorige post
"Tenzij expliciet in de statuten vermeld, en dan is het nog voor discussie vatbaar, behoeft de syndicus en de leden van de technische commissie of RVM middels beslissing van de (B)AV een bijzonder mandaat om de opleveringen van de gemeenschappelijke delen af te handelen. Dit gebeurt dan best in naam en voor rekening van alle individuele mede-eigenaars en niet alleen in naam en voor rekening van de VME. Het gaat hier immers om de individuele eigendomsrechten van de eigenaars.

In jullie geval, cfr. de melding dat de syndicus mandaat heeft om de opmerkingen op te lijsten, heeft de syndicus enkel en alleen de taak om de zichtbare gebreken (we spreken over de voorlopige oplevering en ik ga er van uit dat het gebouw onder de wet Breyne is opgetrokken) op te schrijven een geenszins een mandaat om het PV van voorlopige oplevering te tekenen. Hij/men zal m.a.w. aan de hand van de lijst aan de eigenaars - middels vergadering - de al dan niet aanvaarding van de oplevering moeten vragen.

Wanneer een oplevering wordt aanvaard, dan gaat het risico over op de VME/de individuele mede-eigenaars.

Er wordt veel te lichtzinnig met het ondertekenen van een PV omgegaan. Dit gebeurt veel te veel zonder kennis van zaken.
Men vergeet evenwel dat de aansprakelijkheid van de gemantadeerden (dus ook die van de leden van de commissie of RVM) bij nadelige gevolgen hierdoor serieus in het gedrang komen. Zij kunnen immers persoonlijk aansprakelijk worden gehouden.

Tenzij de syndicus de wet Breyne en de afhandeling van de oplevering door en door kent, laat men zich beter bijstaan door een deskundige.
Al was het alleen al om te vermijden dat de bouwheer/promotor op slinkse wijze de borgen vrijkrijgt waardoor de eigenaars nadien in een zeer zwakke positie komen te staan.
http://www.juridischforum.be/forum/view ... ring+pedro

Wie heeft de syndicus aangesteld?
De bouwpromotor of een syndicus onafhankelijk aangesteld en uitgezocht door de AV?

Er is best steeds een afvaardiging van de mede-eigenaars bij aanwezig. Bij het nieuwbouwappartement van mijn zoon (10 j geleden), werd de syndicus aangesteld door de bouwheer. 2 mede-eigenaars werden in gemeen akkoord door de mede-eigenaars van de reeds verkochte appartementen (8 van de 21) aangewezen om bij de voorlopige aanvaarding van de gemene delen aanwezig te zijn. Mijn zoon heeft gevraagd of ikzelf als waarnemer aanwezig mocht zijn, en er was hierover een akkoord. Heb bijna 75 % van de opmerkingen aangebracht. Zowel syndicus en architect (beiden aangesteld door de syndicus) zwegen bijna de hele tijd.
Heb het verslag mee ondertekend als waarnemer, samen met de 2 mede)-eigenaars die door de gemeenschap waren afgevaardigd. Er was nog geen AV geweest omdat de VME nog in oprichting was. Het verslag van de aanvaarding werd naderhand, bij de eerste AV, werd door de meerderheid goedgekeurd.

Tenzij de syndicus de wet Breyne en de afhandeling van de oplevering door en door kent, laat men zich beter bijstaan door een deskundige.

Toeval? Geschreven door iemand die zichzelf verheft tot deskundige (P. Leyseele).
Vanzelfsprekend dat die dergelijke suggestie doet.....
Nochtans mag er geen publiciteit worden gemaakt op het forum en dienen dan ook alle naamverwijzigingen geweerd.

Het juridisch antwoord op maat van de juridische vraag ("is de Raad van Vereniging Mede Eigenaars (VME) gemachtigd om een voorlopige oplevering van de algemene delen van een appartementsgebouw te aanvaarden") is hetgeen ik reeds geschreven had.