Raad van Mede-eigendom weigert kosten te vergoeden.

[Abbyroza]

Na het plaatsen van nieuwe ventilatiemotoren op het dak van een appartementsgebouw ontstaat op de hoogste verdiepingen ernstige geluidsoverlast door de veel hogere snelheid van de luchtstroom in de verluchtingsschacht. Het lawaai komt uit de dampkap in de (open) keuken en is zelfs niet te harden in de aanpalende living.

Er wordt door de benadeelde eigenaars aan de installateur van de nieuwe motoren gevraagd of deze geluidshinder kan worden teruggebracht tot het oorspronkelijk niveau van voor de vernieuwing. Deze laat weten dat dat niet mogelijk is. Hij vermeldt daarbij de meest geschikte oplossing een klep is in de afvoer van de betrokken appartementen, waarmee de luchttoevoer en -afvoer tijdelijk kunnen worden afgesloten.

De eigenaars laten op eigen kosten zo'n klep plaatsen en willen die kosten daarvan uiteraard verhalen op de gemeenschap, aangezien de bron van de storing (de nieuwe motoren) een gemeenschappelijk deel is. De vraag wordt in de Raad van Mede-eigendom besproken en deze oordeelt dat de kosten niet kunnen vergoed worden door de gemeenschap, omdat de klep een 'privatief deel' is. De eigenaar gaat daar niet mee akkoord, want hij argumenteert dat hij geen enkele schuld heeft aan de toegenomen overlast.

Welke stappen kan de eigenaar ondernemen om toch zijn kosten vergoed te krijgen?

[asperger]

Hij vermeldt daarbij de meest geschikte oplossing een klep is in de afvoer van de betrokken appartementen, waarmee de luchttoevoer en -afvoer tijdelijk kunnen worden afgesloten.

Het betreft een magnetische klep welke de afvoer afsluit. Normaal is dat een standaard voorziening bij dampkappen zonder motor die op een centraal afzuigsystem zijn aangesloten. Ik ben verbaasd dat die klep niet reeds aanwezig was. Het is dus een gebrek van uw privatief.

De redenering van de RvME is dan ook correct: het is een privatief deel en dient dus betaald door de eigenaar van het privatief.

Maar het komt niet toe aan de RvME om een beslissing te nemen ivm het al of niet ten laste nemen van het plaatsen van die kleppen door de VME.
Het is de VME die een standpunt dient in te nemen en er over te stemmen tijdens de AV.

Indien de uitslag van die stemming u niet zint rest de vrederechter (binnen de 4 maand).
Maak eerst een afweging tussen de kosten van een klep en die van een rechtsprocedure.
Als u een klep laat plaatsen weet u zeker dat u iets krijgt voor uw centen, ingeval van een dagvaarding hebt u die zekerheid niet!

[Abbyroza]

Bedankt voor de snelle reactie. In geen enkel van de appartementen in het gebouw is zo'n klep geïnstalleerd, Ik vraag me dus af of dat als een 'gebrek aan het privatief' kan worden beoordeeld? Hoe dan ook zal uw advies worden opgevolgd en zal de zaak op de agenda van de AV van de VME worden gezet.

[Abbyroza]

Toch blijft de vraag: moet een hinder, die wordt veroorzaakt door een gemeenschappelijk deel, niet worden verholpen op kosten van de gemeenschap? In dt geval is er extra hinder ontstaan door een krachtiger ventilatiemotor (een gemeenschappelijk deel). Het lijkt me niet billijk dat de privé-eigenaar kosten moet doen om die extra hinder terug ongedaan te maken of te verminderen...

[mava105]

Wat staat er over die afzuiging vermeld in de basisakte? Wat staat er in het lastenboek van het gebouw over die kleppen?

[Abbyroza]

Er staat in de basisakte, noch in het lastenboek een vermelding over het geluidsniveau van de afzuiging. In het lastenboek zijn geen kleppen voorzien, en die zijn er dan ook niet, in geen enkel van de 32 appartementen. De lager gelegen appartementen (verder van de nieuwe motoren op het dak verwijderd) ondervinden ook geen hinder van de krachtiger afzuiging.