Ik denk dat Luc hier het nutscriterium bedoelt, indien dat zo is,heb ik een andere interpretatie.
(...).
In mijn repliek heb ik enkel
ter informatie de vigerende teksten gegeven, plus op het eind mijn persoonlijke mening van algemene aard. Er zijn verschillende criteria, die een specifieke hiërarchie hebben. Maar die teksten gaan uit van het bestaan van een nieuw verslag en niet van het bestaan van statuten van voor 1994. In dat geval kan enkel de bevoegde rechter interpreteren en bij een betwisting bepalen wat van toepassing is.
Uittreksel Art. 577-4 Burgerlijk Wetboek:
De basisakte bevat de beschrijving van het onroerend geheel en van de privatieve en gemeenschappelijke delen, alsook de bepaling van het aandeel van de gemeenschappelijke delen dat aan ieder privatief deel is verbonden, waarbij voor die bepaling rekening wordt gehouden met de respectieve waarde van deze delen, die wordt bepaald in functie van de netto-vloeroppervlakte, de bestemming en de ligging van het privatieve deel, op grond van het met redenen omkleed verslag van een notaris, een landmeter-expert, een architect of een vastgoedmakelaar.
Enkel als dat verslag bestaat kan verder geredeneerd worden. Dat verslag kan enkel aangevraagd worden door de AV ter voorbereiding van een aanpassing van de aandelen, herverdeling van de lasten, etc. .
Dat verslag staat los van het verslag voor de toepassing van Art. 577-2 §9 BW.
Beide wijzigingen zijn wel enkel toepasbaar als de meerderheden bepaald in Art. 577-7 §2 a) (wijziging lasten = 80% AV) of Art. 577-7 §3 (wijziging aandelen = ALLE ME) behaald worden.