Mijn buurman bedreigt me omdat ik niet tussenkom in tuindraad.

[Ypske]

Het rijhuis naast mijn stuk bouwgrond werd recent verkocht. Op de scheiding staat een stevige oude Bekaert draad van 1m20 hoog. Deze voldoet echter niet volgens mijn nieuwe buurman. Hij wou een nieuwe en vroeg mijn tussenkomst. Aangezien ik absoluut geen vragende partij ben, zijn we overeen gekomen dat ik zou tussenkomen in de helft van de materiaalkost en niet de werkuren. We gingen dit op papier zetten omdat het een draad op de scheiding betrof.

Uiteindelijk werd er niets op papier vastgelegd. Nu smst mijn buurman me dat de nieuwe draad er staat, zonder mij vooraf te informeren van werken op mijn grond. En... blijkt dat de oude draad is blijven staan op de scheiding en dat de nieuwe volledig op zijn grond is geplaatst (15 cm van elkaar).

Ik ben niet akkoord om de helft te betalen van een draad op zijn grond. Dat was de afspraak niet. Mijn buurman verdraait mijn woorden en zegt dat ik hier wel in heb toegestemd.... Ons laatste telefoongesprek is geëindigd met mijn buurman die dreigde me de keel over te snijden als ik hem ooit iets zou durven vragen.

Wat zijn mijn rechten/plichten? Ik wil best een goeie buurvrouw zijn, maar mijn buurman is niet voor rede vatbaar en doet volledig zijn eigen zin.

[eylis]

de buurman zet op zijn eigen grond wat hij wenst. Maar hij kan onmogelijk eisen dat u daarvoor meebetaalt. enkel voor een omheining OP de perceelsgrens kan hij dat vragen. Laat hem per AS weten dat u vaststelt dat de buurman op zijn eigen grond een omheining heeft geplaatst waarvoor u wettelijk gezien géén bijdrage kan leveren, vermits ze op zijn grond staat. Gezien de buurman zelf voor een eigen afsluiting op zijn perceel gekozen heeft, u de bestaande afsluiting laat staan. Dat de buurman zonder uw akkoord de bestaande afsluiting niet mag afbreken. U meld ook beleefd dat vanaf nu gesprekken en telefoons geheel volgens de wettelijke bepalingen opgenomen zullen worden om de goede gang van zaken te vrijwaren.

[mjers]

U dient ook best klacht in bij de politie voor een doodsbedreiging. Dit is nog altijd strafbaar...
Ik kan niets meer toevoegen aan het antwoord van eylis.

[Ypske]

Heel erg bedankt voor jullie snelle reactie!

[Franciscus]

Mondelinge bedreiging met voorwaarden. Is het gesprek door u opgenomen wat mag?
HOOFDSTUK II. - (BEDREIGINGEN MET EEN AANSLAG OP PERSONEN OF OP EIGENDOMMEN EN VALSE INLICHTINGEN BETREFFENDE ERNSTIGE AANSLAGEN). <W 04-07-1972, art. 5>

Art. 327. <W 04-07-1972, art. 1> Hij die, hetzij mondeling, hetzij bij een naamloos of ondertekend geschrift, iemand onder een bevel of onder een voorwaarde, bedreigt met een aanslag op personen of op eigendommen, waarop een criminele straf gesteld is, wordt gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot vijf jaar en met geldboete van honderd [euro] tot vijfhonderd [euro]. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
De bedreiging met een aanslag op personen of eigendommen waarop een criminele straf gesteld is, bij naamloos of ondertekend geschrift, zonder bevel of voorwaarde, wordt gestraft met gevangenisstraf van drie maanden tot twee jaar en met geldboete van vijftig [euro] tot driehonderd [euro]. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>

Art. 328. <W 04-07-1972, art. 2> Hij die, hetzij mondeling, hetzij bij een naamloos of ondertekend geschrift, (hetzij door welke gedraging ook,) wetens en willens een vals bericht geeft over het bestaan van gevaar voor een aanslag op personen of eigendommen, waarop een criminele straf gesteld is, wordt gestraft met gevangenisstraf van drie maanden tot twee jaar en met geldboete van vijftig tot driehonderd [euro]. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002> <W 2003-04-04/59, art. 2, 042; Inwerkingtreding : 15-05-2003>

[Ypske]

@Franciscus: Bedankt voor uw antwoord. Jammer genoeg heb ik de reflex niet gehad om het gesprek op te nemen. Wist ook niet dat dit mocht. Nu wel...

[j.demoor]

“Art.663.Eenieder kan, in de steden en voorsteden, zijn nabuur verplichten om bij te dragen tot het bouwen en herstellen van de afsluiting die dient tot scheiding van hun in die steden en voorsteden gelegen huizen, binnenplaatsen en tuinen...”(Burgerlijk Weboek).

‘blijkt dat de oude draad is blijven staan op de scheiding en dat de nieuwe volledig op zijn grond is geplaatst (15 cm van elkaar)’

Die nieuwe draad op 15 cm van de eigendomsgrens en van de oude draad dient dus niet tot scheiding. U dient dus niet bij te dragen tot het bouwen en herstellen van die nieuwe draad, tenzij uw buurman bewijst dat u daar in toestemde.

[Raozhar]

Ik zit met juist het omgekeerde, de buren hebben een nieuwe draad gezet, op de scheiding, en ze weigeren mijn bijdrage in de kosten.

[mjers]

Ik zit met juist het omgekeerde, de buren hebben een nieuwe draad gezet, op de scheiding, en ze weigeren mijn bijdrage in de kosten.

Kan niet, u hebt het recht om u in te kopen en mede-eigenaar te worden van die afsluiting.
Dit kan u indien nodig afdwingen bij het vredegerecht.

Als die op de scheiding staat uiteraard.

[Raozhar]

Ik zit met juist het omgekeerde, de buren hebben een nieuwe draad gezet, op de scheiding, en ze weigeren mijn bijdrage in de kosten.

Kan niet, u hebt het recht om u in te kopen en mede-eigenaar te worden van die afsluiting.
Dit kan u indien nodig afdwingen bij het vredegerecht.

Als die op de scheiding staat uiteraard.

Mag ik u vriendelijk verzoeken om uw comment (hier te verwijderen en) opnieuw te plaatsen in de juiste topic?

http://www.juridischforum.be/forum/view ... 39&t=72958

Het is niet mijn bedoeling om deze topic te kapen.

Van zodra uw comment bij de juiste topic staat, reageer ik daar. Alvast bedankt!