mede-eigenaar syndicus - fiskale behandeling?

[Mercury]

Een mede-eigenaar is aangesteld tot syndicus van een VME, met contract, tegen een bepaalde vergoeding (ereloon?).
Deze persoon is gepensionneerd, en heeft dus geen statuut van zelfstandige of werknemer enz.
Waar worden de ontvangen vergoedingen aangegeven in de Personenbelasting?

[asperger]

Het zal wel maar een kostenvergoeding zijn zeker?
Die moet je niet aangeven.

Of heeft de VME een fiscale fiche 281.50 opgesteld met het oog op de aangifte
van erelonen?
Of heeft de VME een erelooncontract afgesloten met de syndicus?

[naicwill]

Indien meer dan onkostenvergoeding

MOET EEN SYNDICUS ZIJN VERGOEDING AANGEVEN BIJ DE BELASTINGSDIENST

Voor al wie een vergoeding ontvangt hetzij syndicus of mede-eigenaar in de raad van mede-eigendom geldt het volgende:

RSZ en BTW en sociale lasten zijn niet van toepassing op een mede-eigenaar syndicus .
Wat is dan wel van toepassing , alle inkomsten dienen aangegeven te worden aan de belastingen , in dit geval als mede-eigenaar syndicus onder de noemer diverse ( 30% belast )aan te geven in deel 2 van de aangifte.
Verzekering ook verplicht af te sluiten sinds de nieuwe wet in voege vanaf 01/10/2010.
https://eigenaarsblog.wordpress.com/201 ... ngsdienst/

[naicwill]

In volgende link lees de bijdrage van Goeike en Roharro

http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=33308

[naicwill]

http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=9367

[naicwill]

Verzekering

Ik kan nog inpikken dat het toch veeleer gebruikelijk is dat de VME de kosten van verzekering van de niet professionele syndicus draagt; men kan dit gronden op het feit dat het gegeven van een niet professionele syndicus de VME anderzijds immers toch wel wat kosten en "erelonen" bespaart ...

Wel is het niet onwaarschijnlijk dat de premie van verzekering voor een niet - professionele syndicus een stuk hoger ligt dan deze van een professional, die zich überhaupt in "pools" kan laten verzekeren (via de beroepsorganisatie) ...

Astrid CLABOTS
Advocaat
ARGUS ADVOCATEN
HASSELT
___________________________________________________
- Antwoord van een Quimmo.be partner
Astrid CLABOTS is advocate, met specialisatie in mede-eigendom
http://www.quimmo.be/nl/forum/juridisch ... g-syndicus

[naicwill]

Sorry, de informatie in #3 is verkeerd
De informatie van Roharro in #4 is juist


Het is niet duister als men het correct speelt. Ook niet grijs:

Geen sociale zekerheid indien beneden een bepaald bedrag.
Het valt niet onder diverse inkomsten die belast worden aan 30 percent (dat is voor toevallige inkomsten voortkomende uit activiteiten die men eenmalig, toevallig uitvoert)
Wel aangeven in belastingsaangifte (in deel II van het formulier).
Zal bijgevolg belast worden in de hoogste belastingsschijf van toepassing op uw aangifte.

Tot daar citaat Roharro

[Mercury]

Dank voor de duidelijke antwoorden