terrassen, wie betaalt wat

werner1
Topic Starter
Berichten: 110

terrassen, wie betaalt wat

#1 , 06 mei 2016 13:21

Beste,
De terrassen of balkons zullen naar de toekomst moeten vervangen worden.
Er is discussie wie welke kosten hiervan gaat dragen.
In de basisakte is vermeld :
Elke private eigendom zal omvatten : ... de gemeenheden der scheidingswanden welke de lokalen onderling afscheiden, balkons en leuningen... .
Heeft deze bepaling tot gevolg dat het de eigenaar is die zal instaan voor deze kosten en niet de V.M.E ?
Dit zowel voor het strippen van balkon, nieuwe waterdichtingslaag, vloertegels en scheidingswanden ?
De klokroosters en afvoerbuizen regenwater niet gezien er in de basisakte staat dat deze zaken gemeenschappelijk zijn.
Graag advies.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
naicwill
Berichten: 715

#2 , 06 mei 2016 15:05

Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet.

naicwill
Berichten: 715

#3 , 06 mei 2016 15:06

verwijderd
Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet.

Reclame

naicwill
Berichten: 715

#4 , 06 mei 2016 18:54

Deskundige Peter Leyseele,op quimmo actief als deskundige,hier onder de naan Pedro

"Onder voorbehoud aangezien ik de bouwtechnische verankering,.., van de terrassen niet de visu kan vaststellen, maar conform o.a. voorliggende Cassatierechtspraak maken terrassen deel uit van een groter structureel geheel, zijnde de gevel.

Zij dragen dus bij tot de stabiliteit/instandhouding van het gemeenschappelijk patrimonium.

Behoudens de balustrades/leuningen, bekleding en/of bevloering, wordt in de meerderheidsrechtspraak dan ook (m.i. terecht) geoordeeld dat de dragende structuur, de betonplaat en waterdichting (incluis klokputjes,...) als gemeenschappelijk dienen
te worden aanzien.

Naar mijn mening is het dus aanvechtbaar wanneer de renovatie/herstellingen van terrassen privatief worden aangerekend, ook al staan ze dan als zijnde privatief omschreven.


Zoals aangehaald formuleer ik wel het nodige voorbehoud aangezien dus geen zicht op de reële situatie en lezing in de akte.

http://www.quimmo.be/nl/forum/juridisch ... de-balkons
Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet.

werner1
Topic Starter
Berichten: 110

#5 , 07 mei 2016 09:17

Alvast bedankt voor de reactie. Enig idee waar ik de cassatieuitspraak waar naar wordt verwezen kan vinden ?

naicwill
Berichten: 715

#6 , 07 mei 2016 12:01

Misschien kunt ge dit aan Peter Leyseele zelf vragen.
Ik zie dat men mijn bovenstaande link een beetje "misvormd" heeft
Dus nu een link uit het huis zelf waar peter leyseele onder de naam
Pedro post

http://www.juridischforum.be/forum/view ... hp?t=33036

Je kunt hem een privebericht sturen
http://www.juridischforum.be/forum/memb ... ile&u=3858
Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet.

mava105
Berichten: 22256
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#7 , 07 mei 2016 12:11

Pedro is al bijna 3 jaar niet meer actief op dit forum. Betwijfel of hij zijn post nog zal lezen.

naicwill
Berichten: 715

#8 , 07 mei 2016 12:37

Ik dacht dat een privebericht via zijn emailadres ging.
Anders via emailadres in deze link
http://www.vastgoed-conflictbemiddeling.be/team/

Ik zie op deze link dat hij een boek over terrasrenovatie geschreven heeft :
Klassieke terrasrenovatie binnen een gedwongen mede-eigendom” (die Keure)

Daar zullen die arresten instaan.
Tenzij je naam Google is, hou op met te doen alsof je alles weet.

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”